Schimbarea sistemului de votare

[arlan]

O propunere de schimbare a sistemului de vot, ce include posibilitatea de a opta pentru “Nimeni” – rubrica existenta si in legislatia belgiana – inaintata inca de anul trecut de Eugen Marius Badauta mai multor institutii, asociatii si personalitati din Romania, a fost preluata, sub o forma diluata, de deputatul PDL Marius Spanu. Cum din initiativa legislativa a lui Marius Spanu lipsesc, spre exemplu, sanctiunile, ceea ce ar putea compromite utilitatea sistemului, readucem aminte varianta propusa de Eugen Marius Badauta.

Lumea ar merge la vot !

- Lumea ar merge la vot pentru Parlament, daca acesta ar fi reprezentativ. Acum nu este si incalca Constitutia. Parlamentul actual este complet anticonstitutional, atat timp cat un candidat poate ajunge in Parlament de pe locul 2-3.

- Lumea ar merge la vot si daca alaturi de numele candidatilor ar fi o pagina/rubrica separata cu mentiunea/textul : “Votat Nimeni”. Acestei posibilitati trebuie sa i se adauge si regulile urmatoare :
1) Daca pe prima pozitie ca numar de voturi corect exprimate si validate apare “Nimeni”, atunci toti cei inscrisi pierd dreptul de a candida si trebuiesc inlocuiti cu altii in maxim 2 saptamani , iar votul se repeta peste alte doua saptamani cu alti candidati. Si regula se repeta.
2) Fiecare inscriere ratata in cursa electorala din cauza de mai sus, duce la penalizarea partidelor/independentilor ce au facut propunerea cu suma de 1.000.000 EUR (destul de mica in comparatie cu ce bani se invart in tara asta)
3) Daca si acum apare pe prima pozitie “Nimeni” , se valideaza primul de pe lista (de dupa “Nimeni”) cu obligatia de a conduce/reprezenta numai 2 ani in loc de 4.
4) Dupa aceasta (sau atunci cand apare un astfel de caz), daca la alegerile imediat urmatoare se repeta sitautia de mai sus , se trece la modificarea (in cei 2 ani de mandat care vor fi si in acest caz) tipului de reprezentare politica, iar in aceasta perioada de tranzitie la noua legislatie pt. alegeri se foloseste conducerea “prin rotatie” pe perioade de 1 an. Rotatia (ceva asemanator exista in Elvetia) este formata din primele doua partide aflate ca pondere la ultimele alegeri si poate dura maxim 2 ani (1+1). In acesti 2 ani , parlamentarii vor avea ca obiectiv obligatoriu modificarea adecvata a legislatiei alegerilor (parlamentare in primul rand)tinand cont de cerintele populare. Se vor purta dezbateri, se vor face consultari, etc., iar forma finala a legilor alegerilor vor fi publicate in mass-media cu cel putin 6 luni inainte de expirarea celor 2 ani. Inainte cu 3 luni de expirarea celor 2 ani se va organiza o validare a noilor legi prin Referendum (vot obligatoriu!)
5) Daca si acest vot este Negativ (la Referendum) toti parlamentarii care au compus legile vor plati o amenda de 100.000 EUR si nu vor mai avea dreptul sa candideze pentru functii publice. Se va trece la alegeri parlamentare pentru inca o perioada de 2 ani , timp in care noii alesi (altii decat cei de mai sus) vor avea obligatia de a face o legislatie “validabila” prin Referendum. Daca nu vor reusi vor fi penalizati cu 200.000 EUR/persoana si vor pierde dreptul de a candida in functii publice.

[Deceneu]

asta ar fi de vis!

[rebeu]

Arlane, te-ai apucat de SF?

[raitmaerg]

asa ceva nu exista...e ca in bancul cu girafa.
sa fim seriosi, noi vrem sa ne comparam cu elvetia? noi?..... NOI SUNTEM ROMANI ( din ce in ce mai putini, si din ce in ce mai multi romi, nu ca asi avea ceva impotriva lor)
vezi tu sorine macar 10 parlamentari care sa voteze asa ceva? da ce zic eu 10, si 10 ar fi prea multi. vorba lui rebeu...SF.
daca se voteaza asa ceva in tara noastra eu nu mi-as mai educa copilul in ideea de a pleca de aici. atunci ar mai fi o sansa.

[laloi]

Chiar ca SF ... ceva mai usurel ar fi cate o amenda consistenta pentru fiecare promisiune incalcata, dar ei nu-s in stare sa amendeze macar pe aia care se duc cu zaharelul prin circumscriptii...

[laloi]

NOI SUNTEM ROMANI ( din ce in ce mai putini, si din ce in ce mai multi romi, nu ca asi avea ceva impotriva lor) .

Pai mare dreptate ai, dadeau azi o statistica, 1 si un pic rata natalitatii la romani, 2,67 parca la rromi (ca nici tigani nu o sa se mai cheme), in cateva zeci de ani o sa fie minoritari romanii (anul trecut rata cea mai mica a natalitatii, din 1957 pana acu, pacat ca nu mai poate intra pe aici cel ce lauda masurile stralucite ale lui Boc in privinta natalitatii, alea cu banii acordati(luati) mamelor, ca sa-mi demonstreze in continuare ce bune au fost..., si natalitatea cui au incurajat-o...

[rebeu]

Dragilor... mea culpa! AM GREŞIT! SF ar însemna cât de cât o urmă de logică/ştiinţă.

De fapt trebuie şters S-ul din „propoziţie“. Să rămână doar F !!!

Hai să fiţi iubiţi!

[cezar]

Ohoho, ce subiect !

Propunerea lui Badauta este schioapa si inaplicabila. Iata argumentele, pe scurt :

1. Se refera la o singura categorie de alegeri, cele parlamentare. Voi reveni la acest capitol.
2. Esenta democratica a unei societati moderne o dau administratiile locale, iar gestiunea problemelor care apar in vremuri complicate si sofisticate se poate face doar in conditii de adevarata descentralizare. Democratia locala inseamna alegeri locale corecte. In mod normal, astea se fac pe echipe politice, castigatorii reprezinta puterea locala, seful echipei politice castigatoare devine presedintele consiliului local. Consiliul local, in prima sa sedinta, desemneaza primarul.
Perdantii reprezinta opozitia, desemnand liderul opozitiei locale. Ambele forte, la momentul cuvenit, desemneaza, prin proceduri interne, candidatii pentru alegerile generale (parlamentare), pe colegii.
3. Esenta europeana o dau alegerile pentru Parlamentul European. Aici exista regula alegerilor pe lista de partid, dar candidatii trebuie sa fi avut cel putin un mandat de parlamentar national.
4. Alegerile prezidentiale - presedintele sa fie ales de Parlament, din randul majoritatii. La fel, Guvernul, format din specialisti ai partidului/coalitiei care castiga alegerile. Premierul sa fie obligatoriu liderul partidului/coalitiei castigatoare.

Cam asta este, dar de-abia acum imi dau seama ca v-am descris sistemul electoral din Germania. Ai dracu' nemti !

Revin la pct.1.

Majoritatea sa se poata schimba cel putin de doua ori pe legislatura.
Concret, la alegerile parlamentare din 2012, sa se stie de la inceput ca mandatul pentru 1/3 din colegii va fi de doi ani. Asta inseamna ca in 2014, la 1/3 le expira mandatul si se organizeaza alegeri partiale, care se pot cupla cu europarlamentarele, de exemplu. Daca electoratul este multumit, se pastreaza majoritatea. Daca nu, se schimba majoritatea si se formeaza alta majoritate. In functie de rezultat, se schimba si presedintele, si premierul.
Apoi, se intra in cadenta electorala normala, de mandate de 4 ani. Avantajul este ca erorile de parcurs (daca exista !) se pot corecta mai repede. la fel, se poate analiza si cum s-au respectat promisiunile electorale.

Aoleu, iar am cazut pe sistemul nemtesc. Ai dracu' nemti !

Dar problema noastra o constituie calitatea parlamentarilor ! Sistemul asta i-ar incuraja:
1. sa vina la serviciu, nu ca acum ! Absenteismul sa se sanctioneze drastic, atat pecuniar, cat si prin afisarea periodica a prezentei la lucrari.
2. sa fie activi, nu sa fie dirijati ca marionetele, de liderii de grup.
3. sa fie cat se poate de competenti, ca niciun partid nu si-ar mai permite sa trimita niste "loaze".
4. sa nu-si puna liderii in situatia de a numara ca Pristanda steagurile.

Iar in primul rand, sa fie eliminat traseismul politic, in sensul ca daca orientarea partidului tau nu-ti mai convine sau nu te mai reprezinta, iti dai demisia si pleci acasa.
Astivitatea parlamentara sa poata fi urmarita LIVE, on line.

[murphy7]

Indiferent de sistemul de vot, tot romani vom/vor vota asa ca n-are cum sa iasa ca-n Germania.

Se face deseori confuzie intre doua lucruri distincte cand se abordeaza acest subiect:
1. sistemul electoral
2. tehnica electorala

Sistemul electoral se defineste prin modul in care se transforma voturile in mandate si astfel poate fi majoritar (castigatorul ia totul, "pur si dur" cum se zice pe la noi) sau proportional (daca un partid ia x% din voturi va avea x% din mandate). Sistemul majoritar exista in Europa doar in Marea Britanie si Franta, aceasta din urma l-a introdus in anii '80 dar exista un curent de opinie din ce in ce mai mare in favoarea revenirii la cel proportional.
Marea problema a sistemului majoritar este ca nu asigura reprezentarea corecta a optiunilor electoratului, de aceea exista "verzi" cu reprezentare parlamentara in Germania dar nu si in Marea Britanie.
SUA au tot sistem majoritar dar intr-un sistem politic total diferit de cel european. Desi sunt doar doua partide care conteaza, fiecare are diverse fractiuni (de ex. Tea Party in cadrul PR) si astfel exista o mult mai mare pluralitate de opinii si reprezentare.

Tehnica electorala se refera doar la modul cum se voteaza, uninominal sau lista.

Evident ca noi am ales una din cele mai proaste combinatii, colegiu uninominal si sistem proportional si de aici situatiile nefiresti in care mandatele sunt alocate celor de pe locul 2-3.
Parearea mea este ca varianta colegiului uninominal e proasta in ambele sisteme. Sa presupunem ca avem o situatie ipotetica in care un partid castiga toate colegiile cu 40% din voturi si atunci se pot intampla urmatoarele:
1. sistem majoritar - TOATE mandatele sunt alocate aceluiasi partid iar 60% din electorat este nereprezentat.
2. sistem proportional - 40% din candidati castiga si mandate iar 60%, desi au castigat alegerile la ei in colegiu, nu au si mandate deoarece sunt repartizate proportional restului de 60%.
In Germania, pentru a impaca si capra si varza, exista de fapt un sistem mixt: jumatate din membrii Bundestagului sunt alesi uninominal iar restul de mandate se repartizeaza proportional cu procentele fiecarui partid.

[cezar]

Indiferent de sistemul de vot, tot romani vom/vor vota asa ca n-are cum sa iasa ca-n Germania.

Se face deseori confuzie intre doua lucruri distincte cand se abordeaza acest subiect:
1. sistemul electoral
2. tehnica electorala

Sistemul electoral se defineste prin modul in care se transforma voturile in mandate si astfel poate fi majoritar (castigatorul ia totul, "pur si dur" cum se zice pe la noi) sau proportional (daca un partid ia x% din voturi va avea x% din mandate). Sistemul majoritar exista in Europa doar in Marea Britanie si Franta, aceasta din urma l-a introdus in anii '80 dar exista un curent de opinie din ce in ce mai mare in favoarea revenirii la cel proportional.
Marea problema a sistemului majoritar este ca nu asigura reprezentarea corecta a optiunilor electoratului, de aceea exista "verzi" cu reprezentare parlamentara in Germania dar nu si in Marea Britanie.
SUA au tot sistem majoritar dar intr-un sistem politic total diferit de cel european. Desi sunt doar doua partide care conteaza, fiecare are diverse fractiuni (de ex. Tea Party in cadrul PR) si astfel exista o mult mai mare pluralitate de opinii si reprezentare.

Tehnica electorala se refera doar la modul cum se voteaza, uninominal sau lista.

Evident ca noi am ales una din cele mai proaste combinatii, colegiu uninominal si sistem proportional si de aici situatiile nefiresti in care mandatele sunt alocate celor de pe locul 2-3.
Parearea mea este ca varianta colegiului uninominal e proasta in ambele sisteme. Sa presupunem ca avem o situatie ipotetica in care un partid castiga toate colegiile cu 40% din voturi si atunci se pot intampla urmatoarele:
1. sistem majoritar - TOATE mandatele sunt alocate aceluiasi partid iar 60% din electorat este nereprezentat.
2. sistem proportional - 40% din candidati castiga si mandate iar 60%, desi au castigat alegerile la ei in colegiu, nu au si mandate deoarece sunt repartizate proportional restului de 60%.
In Germania, pentru a impaca si capra si varza, exista de fapt un sistem mixt: jumatate din membrii Bundestagului sunt alesi uninominal iar restul de mandate se repartizeaza proportional cu procentele fiecarui partid.

Riguros exact !
Combinarea sistemului uninominal cu votul uninominal in colegii este catastrofala. S-a intrat in parlament cu 12 (!!!) voturi directe, restul obtinute prin redistribuire.
Au pierdut locul in parlament candidati clasati pe locul I, cu 49 % din voturi; voturile acestora au fost distribuite altora din acelasi partid, clasati pe locurile 2, 3 sau 4.
Daca ai colegiu cu populatie numeroasa, obtii mai multe voturi in valoare absoluta (sa zicem 35 de mii), dar te plasezi pe locul 3. Altul, cu colegiu mic, iese primul cu 49 %, dar cu numai 34.000 voturi. Primul primeste voturile celuilalt, prin redistribuire si intra, al doilea fluiera in degete. La fel, fluiera in degete si cei clasati pe locurile 1 si 2 din colegiul mare.
Direct, fara redistribuire, se califica numai ala cu 50 % +1 voturi.
Halimaua de pe lume !