Petitie- Initiativa unor colegi pescari

[Armand]

Va rog sa cititi si daca sunteti de acord sa dati si o semnatura!

http://www.petitieonline.ro/petitie/pet ... 37051.html

[cezar]

Armand, cu unele chestii sunt de acord, cu altele nu. (de pilda, treaba cu transferul de autoritate catre organele locale cred ca ar fi o invitatie la jaf, pe de alta parte, instituirea a 40 de reguli diferite, in functie de judet.
Alea cu pastravul ma pun in dificultate, as prefera sa aflu intai parerea prietenului Petru Burian, doctor in biologie si autoritate recunoscuta in materie.

[fatdaddy]

Imi cer scuze ca-mi permit sa intervin, domnule Cezar.
Remarca dvs suna ca si cum nu prea a-ti fii de acord cu aceasta petitie in general. Din nefericire, nimeni , dar nimeni, nu se ocupa in acest moment de ingrijirea apelor naturale ale Romaniei. Dvs sunteti reprezentantul unei asociatii importante in pescuitul sportiv romanesc. Trebuie sa recunosc ca mie nu mi-a sunat deloc constructiva remarca dvs. M-as fii asteptat sa spuneti cu mult entuziasm : "A, cineva incearca sa schimbe ceva ? Foarte bine si admirabil, sa vedem cum ii putem sprijini, dar nu sunt de acord cu niste chestii. O sa luam legatura sa incercam sa ne armonizam opiniile si sa incercam sa facem ceva impreuna. Si sa-i atragem si pe altii. Sa inceteze jaful, care este deja institutionalizat pe apele naturale indiferent ca sunt administrate de administratii locale sau nu,sa fie ape curate si nepoluate, neelectrocutate, sa eliminam braconajul etc, etc, etc." in linii mari asa ar fii trebuit sa sune remarca dvs... Indiferent de cat de lunga ar fii prohibitia la pastrav, unde Musca13 are un interes special, ei fiind , evident, un club de muscari, pescuitori in ape de munte.

[cezar]

Imi cer scuze ca-mi permit sa intervin, domnule Cezar.
Remarca dvs suna ca si cum nu prea a-ti fii de acord cu aceasta petitie in general. Din nefericire, nimeni , dar nimeni, nu se ocupa in acest moment de ingrijirea apelor naturale ale Romaniei. Dvs sunteti reprezentantul unei asociatii importante in pescuitul sportiv romanesc. Trebuie sa recunosc ca mie nu mi-a sunat deloc constructiva remarca dvs. M-as fii asteptat sa spuneti cu mult entuziasm : "A, cineva incearca sa schimbe ceva ? Foarte bine si admirabil, sa vedem cum ii putem sprijini, dar nu sunt de acord cu niste chestii. O sa luam legatura sa incercam sa ne armonizam opiniile si sa incercam sa facem ceva impreuna. Si sa-i atragem si pe altii. Sa inceteze jaful, care este deja institutionalizat pe apele naturale indiferent ca sunt administrate de administratii locale sau nu,sa fie ape curate si nepoluate, neelectrocutate, sa eliminam braconajul etc, etc, etc." in linii mari asa ar fii trebuit sa sune remarca dvs... Indiferent de cat de lunga ar fii prohibitia la pastrav, unde Musca13 are un interes special, ei fiind , evident, un club de muscari, pescuitori in ape de munte.

Deocamdata, nu sunt nici pro, nici contra. Sunt, sa zicem, nelamurit !
Cu unele lucruri sunt de acord (de pilda, renuntarea la obligativitatea procurarii permiselor ANPA prin asociatii), cu altele am dubii (problema cu pescuitul in ape de munte, perioada de interdictie, etc.) si cer opinia unui/unor specialisti recunoscuti, iar treaba cu "asa-zisa descentralizare" este o idee falimentara.
Descentralizam pescuitul, il dam in grija autoritatilor locale si...am scapat de grija? Aici e vorba de specialisti, bani, interes etc. Exista astfel de resurse pe plan local ? A analizat cineva ? Sau dam apelor de munte ultima lovitura, anume cea fatala ?

Oricum, petitia asta nu cred ca va avea vreun ecou, cum n-au avut nici altele, pentru probleme mult mai apasatoare. La noi, in Romania, nu au ecou astfel de chestii, in anul de gratie 2010.

[Petru Burian]

Stimati colegi, referitor la „Petitie catre ANPA …/ 20/11/2010”
1 -- o petitie similara s-a mai discutat aici si am incercat sa explic „complexitatea problemei”.
http://forum.pescarclub21.ro/viewtopic.php?f=19&t=315
2 -- actualul demers este mai „bunicel” fata de cel din martie 2010, dar as avea urmatoarele observatii:
„… 1. Redobandirii dreptului dar si a obligatiei de paza si control pentru toate organele in drept …”
3 -- aici as fi de acord, dar cu o precizare: indiferent cine pazeste si controleaza, aceasta activitate se va desfasura in baza unei Legi unice pe tara !!!
„…2. Eliminarii din textul legii a prevederii de eliberare a permiselor ANPA numai prin asociatiile de pescari …”
4 -- si DA si NU – in toata Europa pt. a fi pescar-sportiv trebuie sa cunosti si sa aplici prevederile legale + norme de conduita + norme de protectia mediului + semnalarea-combaterea actelor ilegale (v. examenele drastice din unele tari); adica chiar daca cumperi permisul de la „chioscul de ziare” semnezi pe proprie raspundere pt. cunoasterea si aplicarea acestora => o astfel de prevedere, la noi, ar insemna ca Gheorghe cumpara permis + undita si Dumnezeu cu mila !!! adica unele rauri ar deveni „magazine (economate) pt. carne ieftina” (v. saracie, somaj, familie numeroasa, etc.).
5 -- DA pt. urmatoarele:
La pct. 3.
„…- Diminuarea cantitatilor si a numarului de pesti permise a fi retinute intr-o singura zi; …”
„…- Stabilirea unor intervale de dimensiuni pe fiecare specie la care pot fi retinuti pestii, pentru a proteja atat puietul cat si exemplarele adulte cu capacitate mare de reproducere…”
Nimeni nu s-a gandit si la varianta C&R /o anumita perioada (ani)/unele ape
La pct. 4.
„…Delegarii administrarii resurselor acvatice vii din habitatele piscicole naturale catre autoritati publice administrative locale si/sau teritoriale, regii autonome, si alte institutii publice motivate si capabile de administrare, sau parteneriate ale acestora, intre ele, sau impreuna cu asociatiile de pescari sportivi…”
Numai sub aspectul pazei, a controlului si a repopularii in baza unei Legi unice pe tara
6 -- Nu sunt de acord cu prevederea de mai jos:
„…3. Modificarii perioadei de prohibitie la specia pastrav indigen si a sezonului de pescuit la aceasta specie astfel incat:
- Perioada de prohibitie pastrav indigen = de la 16 octombrie – la 28 februarie
- Sezon de pescuit sportiv la pastrav indigen deschis: de la 1 martie – la 15 octombrie, …”
Motivare:
-- In apele de munte nu exista doar Pastrav indigen
-- Iata perioadele de reproducere pt. cateva specii (cele mai importante) din respectivele ecosisteme:
Pastrav de lac – sep-dec
Pastrav indigen – oct-dec
Fantanel – oct-dec
Coregon – nov-dec
Pastrav curcubeu – mar-apr
Lostrita – mar-apr
Lipan – mar-mai
Scobar – apr-mai
Grindel – apr-iun
Boistean – apr-iul
Clen –mai-iun
Moioaga – iun-iul
Rezulta clar ca perioada de refacere a ecosist. din p.d.v. al sporului natural se intinde pe un interval f. lung. Daca in intervalul „1 martie – la 15 octombrie” pescarii „vor zburda in zona” cum ramane cu biodiversitatea si echilibrul in ecosistem Credeti ca apele de munte pot fi transformate in „pastravarii” si un astfel de „ecosistem” este auto-sustenabil
7 -- Nu se vorbeste o iota despre repopulare – peste tot in Europa, apele de munte sunt sustinute si din acest punct de vedere
8 -- O petitie nu este o compunere
Mi-a fost destul de greu sa parcurg textul, fara a pierde sirul si sa retin ideile de baza.
Ce sa asteptam de la un „functionar” care ar trebui sa inteleaga, sa extraga, sa sintetizeze si sa propuna includerea acestora in lege !!??
O petitie, de modificare a unei legi, trebuie sa fie scurta, structurata pe puncte, motivata si cu propuneri clare de modificare, adica "mura-n gura" pt. cel dispus a-l lua in considerare.
Vezi modul in care se complecteaza unele legi in vigoare:
Art. X, al. Y, se complecteza cu: “..........” sau se modifica astfel “..........” => Copy – Paste daca propunerea se accepta => am mari rezerve in acest caz
Cam acestea ar fi observatiile mele.

[fatdaddy]

Imi cer scuze ca-mi permit sa intervin, domnule Cezar.
Remarca dvs suna ca si cum nu prea a-ti fii de acord cu aceasta petitie in general. Din nefericire, nimeni , dar nimeni, nu se ocupa in acest moment de ingrijirea apelor naturale ale Romaniei. Dvs sunteti reprezentantul unei asociatii importante in pescuitul sportiv romanesc. Trebuie sa recunosc ca mie nu mi-a sunat deloc constructiva remarca dvs. M-as fii asteptat sa spuneti cu mult entuziasm : "A, cineva incearca sa schimbe ceva ? Foarte bine si admirabil, sa vedem cum ii putem sprijini, dar nu sunt de acord cu niste chestii. O sa luam legatura sa incercam sa ne armonizam opiniile si sa incercam sa facem ceva impreuna. Si sa-i atragem si pe altii. Sa inceteze jaful, care este deja institutionalizat pe apele naturale indiferent ca sunt administrate de administratii locale sau nu,sa fie ape curate si nepoluate, neelectrocutate, sa eliminam braconajul etc, etc, etc." in linii mari asa ar fii trebuit sa sune remarca dvs... Indiferent de cat de lunga ar fii prohibitia la pastrav, unde Musca13 are un interes special, ei fiind , evident, un club de muscari, pescuitori in ape de munte.

Deocamdata, nu sunt nici pro, nici contra. Sunt, sa zicem, nelamurit !
Cu unele lucruri sunt de acord (de pilda, renuntarea la obligativitatea procurarii permiselor ANPA prin asociatii), cu altele am dubii (problema cu pescuitul in ape de munte, perioada de interdictie, etc.) si cer opinia unui/unor specialisti recunoscuti, iar treaba cu "asa-zisa descentralizare" este o idee falimentara.
Descentralizam pescuitul, il dam in grija autoritatilor locale si...am scapat de grija? Aici e vorba de specialisti, bani, interes etc. Exista astfel de resurse pe plan local ? A analizat cineva ? Sau dam apelor de munte ultima lovitura, anume cea fatala ?

Oricum, petitia asta nu cred ca va avea vreun ecou, cum n-au avut nici altele, pentru probleme mult mai apasatoare. La noi, in Romania, nu au ecou astfel de chestii, in anul de gratie 2010.

Eu n-am incercat sa va conving ca e buna sau rea! Eu am vrut doar sa subliniez faptul ca aratam ca niste chibiti care stau pe bara, sparg seminte si fac comentarii, in timp ce altii incearca sa scoata masina dintr-o mare groapa de noroi. Ma astept sa faceti ceva, sa va spuneti punctul de vedere , sa discutati cu ei, cu Aps si cu cine o mai fii interesat in pescuitul sportiv in tara asta (chiar si cu noi, pescarii de rand, platitori de permise, cotizatii, taxe si impozite la stat, samd), sa alegeti impreuna compromisurile onorabile (cu ajutorul experientei de pescari pe care o aveti si a faptului ca va reprezentati in mod oficial membrii din asociatie, care am inteles ca sunt destui,undeva la 2000 de persoane) si poate chiar sa emiteti un proiect de legislatie in domeniu, pe care sa-l sprijinim cu totii. Daca ma chemati la un mitinig de sustinere in acest sens, promit sa vin cu inca cateva persoane! Va ajut sa faceti lobby si ce se mai face in astfel de situatii, numa' sa vad ca se face ceva. Cel putin pe ei i-am vazut la treaba , populand un rau.Ca au avut pile sau nu, nu ma intereseaza, important e ca au facut ceva bun, iar raul ala este acum relativ protejat si cu pastrav in el.

[cezar]

& fatdaddy

Am inteles, dar sunt doua abordari :
- abordarea institutionala. Daca vorbesc ca presedinte al APC21, imi permit sa o fac avand la baza anumite justificari de natura stiintifica, organizatorica. Deoarece eu personal ma pricep foarte putin la pescuitul pe ape de munte, la biologia domeniului si la particularitatile speciilor, am preferat sa atrag pareri autorizate, Ati citit postarea dlui dr.Petru Burian.
- individual, pot sustine sau nu petitia, ca simplu pescar. La fel pot sa o faca toti cei care o citesc, cu analiza sau fara, sa o semneze sau sa o ignore. Ii invit sa o faca !

In alta ordine de idei, si aici, ca mai peste tot in societatea romaneasca, incercam sa "inventam apa calda", propunem experimente vorbind in numele unor false principii. Solutia corecta (a se vedea cea din tarile cu experienta in domeniu este urmatoarea: creezi o legislatie permisiva la capitolul concesionari/atribuiri de fonduri de pescuit, vanatoare, etc., analizezi ofertele care se prezinta, o alegi pe cea care prezinta un program de actiune pe termen lung (eventual 99 de ani), atribui unei entitati (asociatii de pescari, eventual) acel fond, monitorizezi la modul obiectiv ceea ce se intampla si intervii daca-i cazul. Cu sanctiuni sau chiar cu sprijin. Asa s-ar putea lua si fonduri europene.
Asociatia care detine fondul va investi in populari, paza, amenajari etc. si-si va recupera, in timp rezonabil intretinerea fondului din taxele de pescuit (pe zi, pe saptamana, pe an). Dupa un timp, taxele vor merge integral pe intretinerea fondului.
Dar asa: pui un functionar la Consiliul Judetean sa decida, asta face cum il taie capul (sau dupa ce spaga i s-a dat), incredinteaza fondul pe 3 sau 5 ani, noul detinator va taia chitante si va secatui si ceea ce a ramas, iar dupa cativa ani, ...la revedere.
Ar trebui sa ma credeti, la fel s-a intamplat cu fondurile de vanatoare arendate similar unor asociatii (inclusiv pe zone din Delta Dunarii) si s-a ales praful.

Dar ceva trebuie facut, bineinteles !
Dar, sa se faca BINE !

[miky]

Buna ziua la toata lumea !
Buna ziua dle Profesor Petru Burian !
Daca imi permiteti, as avea de spus ceva referitor la demersul nostru:
In primul rand, multumesc dlui Armand ca l-a luat in considerare si l-a pus aici in discutie, cat si celorlalti pentru exprimarea obiectiva a parerilor ! intrucat parerea dlui profesor P Burian este foarte concisa si foarte la obiect o sa comentez pe baza observatiilor sale:
Citez:
„, dar as avea urmatoarele observatii:
„… 1. Redobandirii dreptului dar si a obligatiei de paza si control pentru toate organele in drept …”
3 -- aici as fi de acord, dar cu o precizare: indiferent cine pazeste si controleaza, aceasta activitate se va desfasura in baza unei Legi unice pe tara !!!”

Comentariul meu: absolut de acord cu observatia dlui profesor, acelasi lucru il dorim si noi !

Citez:
„„…2. Eliminarii din textul legii a prevederii de eliberare a permiselor ANPA numai prin asociatiile de pescari …”
4 -- si DA si NU – in toata Europa pt. a fi pescar-sportiv trebuie sa cunosti si sa aplici prevederile legale + norme de conduita + norme de protectia mediului + semnalarea-combaterea actelor ilegale (v. examenele drastice din unele tari); adica chiar daca cumperi permisul de la „chioscul de ziare” semnezi pe proprie raspundere pt. cunoasterea si aplicarea acestora => o astfel de prevedere, la noi, ar insemna ca Gheorghe cumpara permis + undita si Dumnezeu cu mila !!! adica unele rauri ar deveni „magazine (economate) pt. carne ieftina” (v. saracie, somaj, familie numeroasa, etc.)."

comentariul meu:
Aveti dreptate, asa e in Europa ! mi-as permite sa spun ca acest aspect cu Badea Gheorghe,..., dincolo l-au rezolvat in felul urmator: la achizitionarea permisului, odata cu acesta formularul contine direct pe el sau atasat, un set de reguli si reglementari obligatorii de insusit pentru solicitantul permisului, astfel incat pescarul in cauza nu are nici o scuza pentru nerespectarea legii... problema eliberarii permiselor prin sursele propuse de noi, poate fi facuta, ea presupunand totusi o constructie legislativa solida care sa aiba grija de toate aspectele inclusiv de Badea Gheorghe, dar... nu asta ne dorim cu totii ? o legislatie buna, ferma, fara dubii si posibilitati de ocolire ?
Pe de alta parte experienta de pana acum a eliberarii permiselor numai prin asociatii a avut efectele pe care le-am simtit cu totii: asociatii cu unic obiect de activitate vanzarea de permise, grija pentru ape publice naturale = zero, falsa reprezentativitate ascunsa in spatele numarului de permise eliberate, a celor care pana acum au stat la masa intocmirii legilor privind pescuitul recreativ !

Citez: "La pct. 3.
Nimeni nu s-a gandit si la varianta C&R /o anumita perioada (ani)/unele ape"

Comentariul meu :
Ba da, fiti convins ca ne gandim la varianta C&R, daca va aduceti aminte de discutia din iarna pe marginea primei petitii, membrii clubului nostru sunt adepti ai pescuitului in regim C&R ... am considerat insa ca acest aspect tine mai degraba de sarcinile si de competenta celui care in viitor va administra direct apa ! evident la primirea delegarii de administrare de la ANPA, el va trebui sa-si prezinte programul propriu de buna administrare, program in care ar trebui sa tina cont si de acest aspect !
noi prin demersul actual nu incurajam ca ANPA sa dea apele in administrare din oficiu sau in mod obligatoriu catre altii (primari si consilii locale din sate uitate de lume), degrevandu-se astfel de sarcina lui principala de gestionar al avutului statului, ci dorim acea permisivitate a legii de care spunea cineva aici prin care, daca o institutie publica, o asociatie o alta entitate juridica interesata, deci daca si numai daca, aceasta vine cu o intentie si cu un plan bun de management supus aprobarii ANPA, acest lucru sa devina posibil !
mai mult consideram ca atribuirea acestui drept de administrare catre diverse institutii administrative sa se faca cu caracter zonal, eventual, pe bazin hidrografic al unui rau sau parte din acesta dar nu in sensul ca la fiecare sat, alt administrator alte pretentii ... o legislatie buna in aceasta directie se poate intocmi, vointa politica sa fie si participanti la intocmire bine intentionati ! Diversele scenarii pot fi construite impreuna !

in privinta punctului 3, cu care nu sunteti de acord, as prefera sa nu comentez aici, acest subiect, (cum bine a remarcat iarasi cineva, fiind un club de muscari avem un interes special in acest sens, deci nu face obiectul unui interes general asa cum sunt celelalte solicitari din petitie) , daca doriti ar putea sa faca obiectul altei discutii pe un alt topic !

in incheiere vreau sa spun ca:
probabil ca petitia noastra nu e perfecta si putea fi facuta mai bine ! intelegem ca poate e prea lunga si greu de parcurs !
Din pozitia noastra am considerat ca nu putem fi initiatori de act normativ nici chiar de modificare a unei legi,... de aceea petitia nu este intocmita cu propuneri precise de modificari de paragrafe de lege ! ANPA insa poate initia astfel de proiecte legislative, chiar are obligatia ! ceea ce puteam face noi, a fost sa venim cu solicitari si revendicari, bazate pe o situatie concreta, a starii apelor si pescuitului recreativ in Romania, consecinta a strategiei de pana acum a ANPA ( care ori nu are nici o strategie, ori are una care functioneaza pana in prezent foarte prost), al carei efect dezastruos il simtim cu totii si ca platitori de permise si ca cetateni contribuabili, efect de care e normal sa fim nemultumiti !
Prin acest demers nu avem pretentia sa stabilim noi intreaga strategie necesara care sa duca la imbunatatirea calitatii apelor si a pescuitului sportiv ! Nu avem nici priceperea necesara in toate aspectele si nici calitatea de a face acest lucru in numele tuturor ! ceea ce vrem noi este: SA SE INTAMPLE CEVA ! iar acel ceva se numeste SCHIMBARE si trebuie pornit printr-un dialog pe care ANPA trebuie sa inteleaga sa-l aiba nu cu falsii reprezentanti de pana acum acoperiti de numarul de permise vandute, ci cu pescari si reprezentanti ai acestora care chiar le pasa de subiect si care acum, acolo pe apa sufera efectele unei proaste administrari !
Va multumesc pentru atentie si pentru observatii !

[Pescar]

Buna seara tuturor. Petitia este in primul rind o invitatie la dialog transmisa celor de la ANPA, initiata de citeva cluburi si asociatii de muscari, dar si spinn si altele. Adevarul gol-golut de la care pleaca este starea dezastruoasa a apelor in acest moment. Nu este cea mai buna forma, nu se doreste a fi un proiect de lege, nu a fost conceputa in acest sens, deci nu cautati acel limbaj juridic specific proiectelor de lege.
Altfel, daca este sa discutam punctual, doar ca semnatar al petitiei, fara a ma erija in purtatorul de cuvint al nimanui:
- da, o lege care sa puna in drepturi inapoi cel putin pe cei care au avut drept de control. O lege pentru toata tara, nu este cazul altfel si nu stiu daca se poate.
- permisele ANPA ... DA- pentru a nu mai fi nimeni obligat sa se asocieze doar pentru a putea putea pescui. E dreptul la libera asociere al fiecaruia dintre noi. Din pacate Gheorghe, cel invocat de dl Burian, nu are niciun fel de permis, nu a avut niciodata de la revolutie incoace si nu l-a interesat niciodata care este perioada de prohibitie la pastrav sau cu ce momeala are voie sa pescuiasca! Din pacate aceasta este realitatea in acest moment si o stim cu totii. Distribuirea permiselor prin asociatii a fost pentru unele asociatii ele un bun prilej de a mai incasa cotizatia, un balon de oxigen pentru ele. Desi acei membri nu au nicio legatura cu asociatia, nu participa la nicio actiune a asociatiei (in cazul ideal in care a avut loc vreuna) au trebuit sa plateasca pe linga permisul cel le dadea dreptul de a pescui si cotizatia. Acest lucru este combatut.
- varianta de C&R in orice varianta nu poate fi decit benefica. Nu cred ca o respinge niciunul dintre semnatarii petitiei. Personal sint adeptul acestui stil de pescuit si este o necesitate in cazul de fata.
- cunsc opinia dvs. referitoare la prohibitia speciilor din apele de munte si o respect (cum dealtfel respect opiniile tuturor celor cu care pot purta un dialog civilizat si constructiv). Parerea mea este insa ca prezenta pescarilor pe apele de munte, combinata cu o impunere a unui stil C&R sau macar o limitare a capturilor, nu poate fi decit benefica. Evident ca e vorba de pescari adevarati, care respecta legea. Prezenta lor protejeaza intr-o oarecare masura apele de braconieri. Atita vreme cit ei nu au ce cauta pe aceste ape pentru ca sint inchise ... apele ramin prada braconierilor, mai ales in acele zone salbatice, inaccesibile, zone in care autoritatile statului nu ajung niciodata ... din pacate. Varianta inchiderii totale a unei apei in care este prezent lipanul datorita prezentei pastravului in acea apa nu stiu sa fie intilnita in vreo alta tara. Un sezon atit de scurt pe toate apele de munte nu mai exista in Europa. E clar ca trebuiesc impuse restrictii pe apele de munte si aici este nevoie de cunostintele in materie ale dl Burian, dar pentru acest lucru este necesara o deschidere la dialog a celor de la ANPA, si in acelasi timp solicitarea din partea cit mai multor asociatii sau cluburi a diverselor modificari legislative care sa poata crea cadrul in care sa fie emis un regulament de pescuit in apele de munte si nu numai. Apoi acest regulament ce poate fi perfectat dupa cum decurg lucrurile in practica.
Sustin in continuare ca in situatia in care se prezinta in acest moment apele, petitia este una din solutii. Acceptarea tacita a acestei situatii este categoric mai nociva decit solicitarile perfectibile din cuprinsul petitiei.

[modigliani]

Buna seara tuturor. Petitia este in primul rind o invitatie la dialog transmisa celor de la ANPA,

Perfect de acord ! Insa doar atat !

....................................................

Primul meu contact cu lumea forumurilor de pescuit l-am avut acum cativa ani si s-a datorat unei petitii similare . De atunci si pana astazi am tot semnat asemenea petitii care-au sfarsit toate prafuite intr-un colt de NET .
Initial am spus sa nu particip deloc la acest topic insa o fac acum asa cum vedeti .
Parerea mea este ca daca o asemenea petitie nu primeste din spate un ,, cric " puternic nu are nici cea mai mica sansa ca cei de la ANPA sau de la alte organizatii sau institutii s-o bage-n seama . Este echivalenta cu maculatura ce-o adunam noi si-o legam frumos cu sfoara sa i-o facem cadou lu' Ceausescu .

Salut initiativa , felicit pe cei ce-au demarat petitia asta , insa repet , nu cred absolut deloc in reusita ei . Culmea , sunt cativa ce ma cunosc ca fiind optimist de fel , dar de data asta ( si pe viitor , urmand aceeasi ,, reteta " ) am mari indoieli ca va fi citita si mai ales ASCULTATA de catre cine ar trebui s-o faca . Este a nenumarata oara cand forumistii de pretutindeni stau si bat in taste facand ,, munca patriotica " .

Respect ! No offence !

[Pescar]

... am tot semnat asemenea petitii care-au sfarsit toate prafuite intr-un colt de NET .

Nu stiu exact care este stadiul actual al petitiei, dar ea va fi (sau a fost) depusa cu numar de inregistrare la ANPA si chit ca le place sau nu, cei de la ANPA sunt obligati sa dea si vor da un raspuns petitiei. Acum ... cum va arata acel raspuns ... de asta am spus ca petitia cu cit are o sustinere mai mare cu atit mai bine. Nu stiu cum altfel s-ar putea rezolva situatia actuala. Popuneri??

[modigliani]

Voi stiti cu ce nu s-a confruntat ANPA pana acum ? Cu o petitie semnata de catre ....... petitii !

Mai exact : un impact ceva mai serios il va avea un teanc de petitii adunate de la asociatii , ligi , organizatii , forumuri , cluburi , etc .

Fiecare dintre acestea vor avea semnaturile membrilor proprii si vor fi centralizate intr-una mare . In acest fel ANPA nu se va ,, lupta " cu cateva sute ( poate mii , desi nu cred ) de anonimi pe care-i poate sfida cu dezinvoltura . Insa cu lista de organizatii in fata , cu totalul semnaturilor acestora , dar care vor fi reprezentate si protejate de catre liderii fiecareia-n parte ..... ar putea sa le cam rastoarne caruta .

Hmmm , nici in asta nu cred totusi prea mult insa este , cred , o ,, reteta " noua . Cea veche , repet , a ,, explodat " in cuptor de fiecare data .

........................................................

p.s. Imperios necesar la reteta noua : sprijinul continuu si neconditionat al unei televiziuni care sa prezinte episodic demersurile luate ( mai exact tinerea la curent si transparentizarea actiunii ) de catre si catre petitionari

........................................................

zic si eu .......

[fatdaddy]

Televiziunile se baga, de obicei, daca miros ca e un subiect de interes general (samanta de scandal sau asa ceva) si bineinteles daca patronii lor nu au altceva in cap (eventual contrariul actiunii initiate). Or, daca simt ca nici cei care ar trebui sa sustina cauza nu prea au tragere de inima, sprijinul e mort inainte de a se naste...

[miky]

... Cel putin pe ei i-am vazut la treaba , populand un rau.Ca au avut pile sau nu, nu ma intereseaza, important e ca au facut ceva bun, iar raul ala este acum relativ protejat si cu pastrav in el.

plecand de la aceasta remarca as mai avea de adaugat ceva:

in actiunea noastra de pe raul Latorita nu am avut nici un fel de pile ! ea a fost posibila exact ca rezultat al petitiei anterioare privind pescuitul in apele de munte;
si cu ocazia asta mai fac o precizare: desi ea a fost postata online, petitia a fost depusa fizic la sediul institutiilor destinatare semnata si stampilata de 7 asociatii si cluburi semnatare, la care am atasat si lista semnaturilor stranse online ! La fel vom proceda si cu aceasta petitie: ea va fi semnata si depusa personal la sediul ANPA si Ministerului Agriculturii, lista semnaturilor online fiind doar atasata la semnaturile asociatiilor si cluburilor semnatare,...
ca sa revin la petitia precedenta si rezultatul ei:
in primavara din cei 4 destinatari, RNP (cea mai vizata de petitie) a raspuns pozitiv la solicitarile noastre, in sensul ca:
in baza solicitarilor noastre, a reelaborat un nou regulament de pescuit sportiv si recreativ pe apele de munte, care chiar daca nu tinea cont de toate solicitarile noastre, cuprinde si o parte din ele; Regulamentul pe 2010 se gaseste postat aici : http://www.rosilva.ro/news.php?id=15, si a fost transmis in teritoriu la acea data catre toate directiile silvice din tara, impreuna cu o circulara RNP, prin care se recomanda directiilor silvice sa identifice si sa propuna fiecare 1 pana la 2 fonduri de pescuit din jurisdictia lor care se preteaza la a fi introduse in regim C&R !
evident ca in teritoriu aceast lucru s-a impotmolit de lipsa de reactie a directiilor silvice impietrite in "obisnuinte" vechi !, insa... nu peste tot !
Noi, in baza documentelor RNP care ne-au fost transmise spre stiinta, am insistat si am gasit deschidere la ocolul silvic Voineasa si Directia Silvica Valcea, unde oamenii au inteles mesajul si i-am convins la o actiune comuna de repopulare a raului Latorita; precizam ca aportul nostru a fost mai mic decat cel al ocolului silvic Voineasa care a amenajat toplitele si a pus la dispozitie marea majoritate a puietilor.. actiunea in sine a fost totusi un succes pentru ca:
1 - a demonstrat ca se poate lucra in cooperare daca exista bunacredinta si vointa in directia asta, deci o asociatie, club sau ce-o fi, poate foarte bine sa functioneze intr-un astfel de parteneriat cu o institutie publica responsabila
2 - intrucat aceasta actiune poarta in sine si eforul si munca proprie a celor de la RNP, va pot spune cu certitudine ca ulterior si paza acestui fond a fost mai motivata ca prin alte parti,..silvice
3 - urmare a actiunii de populare, Directia silvica Valcea a decis, conform circularei RNP, introducerea acestui rau in regim de pescuit C&R; marcarea zonei s-a facut tot impreuna cu noi, pe o distanta de cca 15 km de rau ...
4 - desi suntem siguri ca nu a fost eliminat complet braconajul pe acest rau, putem spune ca in sezonul 2010 el a fost mult diminuat; ponderea pescarilor cu musca artificiala prezenti pe Latorita a crescut, s-a marit si numarul celor care au inteles sa respecte regimul de pescuit C&R ... in sezonul 2010 capturile de pastravi peste dimensiunea legala a evoluat de la "exceptie" la "regula", iar noi zicem ca se simte efectul actiunii noastre, chiar daca si ea ar fi putut ca orice lucru sa fie facuta mai bine

revenind la petitia catre ANPA: cum spuneam si aceasta petitie va fi depusa la sediul destinatarului semnata si stampilata de asociatiile si cluburile care o sustin; pana in prezent petitia este semnata de urmatoarele asociatii si cluburi:
- FLYFISHING CLUB MUSCA XIII - SIBIU
-CARPATICA FLY - BUCURESTI
-CLUBUL MUSCARICI TIMISOARA
- CLUBUL ABREVIS
- CLUBUL EAST SPINNING TEAM

Verbal am primit si declaratia de sustinere a asociatiei PESCARI 4 EVER din Bucuresti, prin vocea dl A Trentea (care a semnat petitia si personal, online) si speram (o asteptam) sa o primim si in scris

Nu indraznim sa va rugam sa va alaturati demersului nostru ca asociatie semnatara, suntem oricum bucurosi de faptul ca aici discutati obiectiv aceste teme...
Putem spune insa, ca am fi onorati sa va stim alaturi de noi in acest demers !

ne pastram convingerea ca desi e destul de probabil ca petitia noastra sa nu aiba efect, un aspect pozitiv credem totusi ca are:
undeva, acolo in mediul responsabil de administrarea apelor, raman scrise niste lucruri care la un moment dat,... trebuiau spuse ! creerea unui precedent poate fi benefica unei actiuni viitoare mai bine organizate si cu sustinere mai larga !

[modigliani]

pana in prezent petitia este semnata de urmatoarele asociatii si cluburi:
- FLYFISHING CLUB MUSCA XIII - SIBIU
-CARPATICA FLY - BUCURESTI
-CLUBUL MUSCARICI TIMISOARA
- CLUBUL ABREVIS
- CLUBUL EAST SPINNING TEAM

Pana acum aveti cinci din cateva sute . Iertati-mi nihilismul dar nu este niciun progres fata de anii trecuti .

O sa ma abtin pe viitor in a participa la aceasta discutie dar promit ca am s-o urmaresc asiduu . O sa semnez si nebunia aia de petitie ( ca doar nu ma costa nimic ) , o sa ma straduiesc sa conving cativa oameni s-o semneze ( aici : http://pescuitul.3xforum.ro/ ) , insa va repet : nu asta e solutia la problemele pescuitului din tara asta . Nu stiu care este , da' nu-i asta , si cu asta basta ! . Si , domnilor , credeti-ma ca nu bat campii . Am initiat o multime de asemenea miscari ( fireste , nu singur ) , am mai ,, pus osu' " la alte cateva , insa ...... asa cum v-am spus deja , au sfarsit de fiecare data intr-un colt de NET nebagate-n seama .

nu asta e solutia la problemele pescuitului din tara asta

Va jur ca cel mai tare-mi doresc sa gresesc spunand asta , si-mi doresc din tot sufletul sa se poata concretiza ceva .

[modigliani]

O sa semnez si nebunia aia de petitie

Semnat . Pagina 4 , pozitia 166

[Petru Burian]

in actiunea noastra de pe raul Latorita ...........

D-le Miky
Urmare a postarii citate, am semnat petitia (pag.4, nr. 175), adaugand urmatoarele, la comentarii:

Sustin prezenta petitie, fiind de acord cu urmatoarele propuneri:
-- pct. 1. „Redobandirii dreptului dar si a obligatiei de paza si control pentru toate organele in drept …” -
indiferent cine pazeste si controleaza, aceasta activitate se va desfasura in baza unei Legi unice pe tara !!!
-- pct. 3. „- Diminuarea cantitatilor si a numarului de pesti permise a fi retinute intr-o singura zi; …”
„- Stabilirea unor intervale de dimensiuni pe fiecare specie la care pot fi retinuti pestii, pentru a proteja atat puietul cat si exemplarele adulte cu capacitate mare de reproducere…”
-- pct. 4. „- Delegarii administrarii resurselor acvatice vii din habitatele piscicole naturale catre autoritati publice administrative locale si/sau teritoriale, regii autonome, si alte institutii publice motivate si capabile de administrare, sau parteneriate ale acestora, intre ele, sau impreuna cu asociatiile de pescari sportivi…” - numai sub aspectul pazei, a controlului si a repopularii in baza unei Legi unice pe tara !!!

P.S. Avand in vedere ca propunerile legislative + actele normative si reglemetarile initiate si publicate sub egida ANPA sunt redactate de o „comisie de reglementare” (nu cunosc denumirea exacta), interdisciplinara si interministeriala, as avea urmatoarea propunere pt. viitor:
1 -- realizati o echipa de reprezentanti (X persoane), cu pregatire in specialitati conexe domeniului pt. a carei reglementare militati;
2 -- echipa va fi „acreditata” printr-un act autentificat de toate Asociatiile si Cluburile care va sustin, in baza CV-urilor membrilor echipei;
3 -- printr-un demers direct, incercati ca in baza dosarului de prezentare profesionala, „acreditare” si delegare, echipa de reprezentanti sa fie acceptata la toate intrunirile „comisiei de reglementare” ANPA (domeniile: pescuit recreativ-sportiv; protectia ecosistemelor; etc), macar ca reprezentanti, cu drept de prezentare si/sau sustinere (in scris) de propuneri;
4 -- chiar daca membrii echipei nu vor fi acceptati cu drept de vot, vor putea prezenta in direct propuneri si foarte important, vor putea face „lobby” in sensul cel mai pozitiv al termenului.
Cu respect,
subsemnatul

[cezar]

Am semnat si eu, la nr.178.

[Geo]

P.S. Avand in vedere ca propunerile legislative + actele normative si reglemetarile initiate si publicate sub egida ANPA sunt redactate de o „comisie de reglementare” (nu cunosc denumirea exacta), interdisciplinara si interministeriala, as avea urmatoarea propunere pt. viitor:
1 -- realizati o echipa de reprezentanti (X persoane), cu pregatire in specialitati conexe domeniului pt. a carei reglementare militati;
2 -- echipa va fi „acreditata” printr-un act autentificat de toate Asociatiile si Cluburile care va sustin, in baza CV-urilor membrilor echipei;
3 -- printr-un demers direct, incercati ca in baza dosarului de prezentare profesionala, „acreditare” si delegare, echipa de reprezentanti sa fie acceptata la toate intrunirile „comisiei de reglementare” ANPA (domeniile: pescuit recreativ-sportiv; protectia ecosistemelor; etc), macar ca reprezentanti, cu drept de prezentare si/sau sustinere (in scris) de propuneri;
4 -- chiar daca membrii echipei nu vor fi acceptati cu drept de vot, vor putea prezenta in direct propuneri si foarte important, vor putea face „lobby” in sensul cel mai pozitiv al termenului.
Cu respect,
subsemnatul

Propunerea lui Petre mi se pare foarte bună ! Trebuie încercat măcar.
Cu cât echipa va reprezenta mai multe asociaţii de pescari din toată ţara, cu atât cred că sunt mai mari şansele ca acest demers să aibe succes.

[miky]

dle Petru Burian,
suntem onorati de sustinerea dvs !

In viitor vom tine cont de sfaturile dvs, si, daca nu e cu suparare si deranj, vom incerca sa va cerem parerea mai din timp, cu privire la viitoarele demersuri si actiuni posibile ! Multumim !

cu respect,
Gheorghe Mihai
(miky)