Legislatie, intrebari si raspunsuri

[cezar]

Fiecare are dreptul la propria opinie, fie ca e corecta sau gresita.
In cazul in care se afirma ca 99% din asociatii sunt SRL-uri mascate, inseamna ca se stie aproape sigur (99%) acest aspect si ca exista informatii in acest sens.
Va rugam sa le expuneti aici sa le cunoastem si noi.

Cu stima.

..iar, daca socotim ca asociatiile sunt cam 100, iar 99 % sunt srl-uri mascate, inseamna ca asociatie cinstita este doar una, anume APS ALBA ! Nu-i asa, dle Stefan Popescu, alias gsg?

[PETER]

@ gsg

e gata pista de concurs pe care ai promis-o? ( )

[valic]

[/quote]..iar, daca socotim ca asociatiile sunt cam 100, iar 99 % sunt srl-uri mascate, inseamna ca asociatie cinstita este doar una, anume APS ALBA ! Nu-i asa, dle Stefan Popescu, alias gsg?[/quote]

CINE ESTE ACEST Stefan Popescu .............. ?

[cezar]

..iar, daca socotim ca asociatiile sunt cam 100, iar 99 % sunt srl-uri mascate, inseamna ca asociatie cinstita este doar una, anume APS ALBA ! Nu-i asa, dle Stefan Popescu, alias gsg?[/quote]

CINE ESTE ACEST Stefan Popescu .............. ? [/quote]

Este "nenea sefu" de la APS Alba, care a facut o federatie de asociatii (sunt vreo 30), de la care umfla "jdemilioane de lei" pe an, in schimbul promisiunii ca desfiinteaza AGVPS si imparte cu ele patrimoniul acestuia; apoi vrea ca tot romanul care pescuieste sa mearga la dansul ( ca la Sultanul Murad, la Poarta Otomana ), sa ceara voie si sa depuna haraciul.
Vrea sa devina "binefacatorul" pescarilor si pescuitului, cu forta, daca altfel nu se poate !

[Dumitrescu Iancu]

Aha!acu' inteleg de ce a ignorat invitatia mea,facuta prin MP,de a trece pe la rubrica Prezentari!

[Petru Burian]

Al meu este acela ca ONG-urile (asociatii, cluburi de pescuit etc) trebuie sa se solidarizeze pe principiul respectarii intereselor pescarilor pe care-i reprezinta, nu sa devina masa de manevra intre doua forte care se lupta pentru acelasi ciolan, adica AGVPS si APS Alba.
Ce ar arvea de castigat o asociatie (pe care dvs o asimilati SRL-urilor), daca schimba o familie mafiota cu alta ?

Daca tinem cont ca AJVPS-urile au o vechime de peste 50 de ani, un patrimoniu „maret” in unele judete (sedii, cabane, lacuri, „logistica” etc.) + personal renumerat „cu vechime si interese istorice” + sprijin politic prin nesfarsita modificare a legilor => ca orice lupta gen „care pe care” este sortita pieirii, indiferent cate asociatii sau ONG-uri s’ar alia pt. „lupta cea dreapta” de desfiintare a acestora.
Singura speranta ar fi aparitia unor asociatii atractive pt. pescarii sportivi (macar cate una/judet) + o federatie de profil recunoscuta pe plan international (v. campionatele internationale), care sa lase AJVPS-urile fara cotizanti, rezultand „ofilirea naturala”

[cezar]

Al meu este acela ca ONG-urile (asociatii, cluburi de pescuit etc) trebuie sa se solidarizeze pe principiul respectarii intereselor pescarilor pe care-i reprezinta, nu sa devina masa de manevra intre doua forte care se lupta pentru acelasi ciolan, adica AGVPS si APS Alba.
Ce ar arvea de castigat o asociatie (pe care dvs o asimilati SRL-urilor), daca schimba o familie mafiota cu alta ?

Daca tinem cont ca AJVPS-urile au o vechime de peste 50 de ani, un patrimoniu „maret” in unele judete (sedii, cabane, lacuri, „logistica” etc.) + personal renumerat „cu vechime si interese istorice” + sprijin politic prin nesfarsita modificare a legilor => ca orice lupta gen „care pe care” este sortita pieirii, indiferent cate asociatii sau ONG-uri s’ar alia pt. „lupta cea dreapta” de desfiintare a acestora.
Singura speranta ar fi aparitia unor asociatii atractive pt. pescarii sportivi (macar cate una/judet) + o federatie de profil recunoscuta pe plan international (v. campionatele internationale), care sa lase AJVPS-urile fara cotizanti, rezultand „ofilirea naturala”

Absolut corect, stimate prieten.
D'aia sustin eu ca fiecare asociatie trebuie "sa-si faca bine temele", sa faca ceva concret pentru pescari, pescuit, mediu etc., sa reprezinte o alternativa viabila la "sistemul AJVPS".
Iar daca aceste asociatii se vor coagula intr-o federatie dinamica si solidara, recunoscuta national si international, de-abia atunci se va putea discuta cu sanse de a obtine ceva.
Dar o federatie de asociatii de pescari (pe care insusi liderul ei le considera srl-uri mascate si le jumuleste pe fiecare de zeci de milioane de lei anual) care-si propune din start sa doboare un monopol pentru a institui altul, reprezinta un lucru rau, in opinia mea.

[PETER]

iata un mic extras depe Pescuit stationar:
"...Tot ca o sugestie , pescarii de stationar care iubesc competitiile , nu prajeala , nu prea au si nu vor sa aiba nimic in comun cu APS Alba (Fane Popescu) , deci va rugam nu amestecati lucrurile , insa vom discuta despre acest aspect si despre altele cand ne vom intalni."....
NO COMMENT

[rubliov]

daca in ajps raman 3 membri acesta va trai.chiar si doar cu sefii platind carnetele...

[PETER]

De ani de zile nu am vazut sa fie control pe apa.
As fi curios, cine are dreptul la control si in ce conditii (legale)?

[cezar]

De ani de zile nu am vazut sa fie control pe apa.
As fi curios, cine are dreptul la control si in ce conditii (legale)?

Peter, sa nu incurcam lucrurile :

a) control are dreptul sa faca oricine are drepturi directe asupra apei respective; deci proprietarul /concesionarul/detinatorul cu orice titlu legal si valabil al apei (sau reprezentantii sai, paznic sau firma de paza)cu ce contine apa(peste, raci, broaste, vegetatie acvatica etc. sau amenajari aferente pescuitului si gospodaririi apelor). Dar asta inseamna in principal controlul respectarii regulamentului afisat/inprimat pe chitanta sau facut public prin orice mijloace(exclus cele verbale). In caz de nereguli, poate evacua pescarul recalcitrant si retine pestele. In caz ca se considera pagubit, poate depune plangere la postul de politie cel mai apropiat de "locul faptei", cu emiterea (sau nu) de pretentii materiale (pe care trebuie sa le sustina cu dovezi).

b) aplicarea de sanctiuni (amenzi, confiscari, intocmirea de dosare penale etc.) pot face numai organele abilitate prin lege pentru asta (in general politia, cu toate "specialitatile" incluse, cu conditia sa aiba in competenta, conform statutului institutiei si al specialitatii, aceasta activitate); pot sa-ti spun cine n-are competenta : politia rutiera, politia comunitara, politia de frontiera in afara zonelor de competenta. Nici jandarmeria nu are competenta in domeniu.
Toate abaterile (contraventii, infractiuni etc.) se constata in scris, cu descrierea faptelor si a circumstantelor, iar daca sunt si confiscari se precizeaza cu maxima exactitate ce s-a confiscat si de ce, cu descrierea exacta a bunurilor confiscate.
Atentie insa, organele de politie pot fi sesizati si cei de la pct.a).
Trebuie sa detina ordin de serviciu scris, valabil in momentul aplicarii sanctiunii.

c) controale combinate (asa numitele razii), implica persoane din a) si b) si se pot lasa cu masuri de la evacuarea de pe balta, pana la dosare penale; totusi, din diverse motive, aceste controale sunt foarte rare si se fac mai ales de ochii televiziunilor, pentru a justifica anumite pretentii ale institutiilor in cauza. Aproape intotdeauna, actele procedurale intocmite de acestia au "fisuri" usor speculate de avocati. Din acest motiv, chiar braconierii cei mai notorii, prinsi in flagrant delict, dau cu tifla oamenilor cumsecade.
Si aici este nevoie de ordin de serviciu scris, dar si de proceduri de conlucrare interinstitutionala.

[PETER]

Multumesc pt. raspuns. Ma refeream la apele publice, unde se pescuieste cu permis de pescuit sportiv.

[cezar]

Multumesc pt. raspuns. Ma refeream la apele publice, unde se pescuieste cu permis de pescuit sportiv.

Pe apele publice, evident se implica in aceasta activitate institutiile publice abilitate sa apere bunul public. Deci, politia (asa cum aratam mai sus), din proprie initiativa sau la sesizarea persoanelor cu responsabilitati (manager, primar etc.)

[valic]

Dragi Colegi Pescari,

Fara a dori sa supar pe cineva, parerea mea este ca orice pescar ar trebui sa faca parte dintr-o asociatie, asa cum medicii fac parte din Colegiul Medicilor, avocatii din barou, notarii din ale lor si exemplele pot continua.
Repet, e parerea mea personala si atat, mi se pare normala si de bun simt, cu toate ca voi deranja multa lume .......... asta e .........

Cele bune.

[cezar]

Dragi Colegi Pescari,

Fara a dori sa supar pe cineva, parerea mea este ca orice pescar ar trebui sa faca parte dintr-o asociatie, asa cum medicii fac parte din Colegiul Medicilor, avocatii din barou, notarii din ale lor si exemplele pot continua.
Repet, e parerea mea personala si atat, mi se pare normala si de bun simt, cu toate ca voi deranja multa lume .......... asta e .........

Cele bune.

Vali, depinde ce sens dai cuvintelor ar trebui !

Si eu cred ca, de unul singur, pescarul sportiv nu poate face nimic; daca isi unesc fortele, pescarii au sanse mai mari ca forta lor sa aiba impact si ca vocea lor sa fie luata in seama. De-aia, poate, ar trebui sa faca parte din asociatii, iar asociatiile se devina astfel puternice. Dar aderarea la o asociatie sa se faca benevol, daca obiectivele si mijloacele unei asociatii sau al alteia ii conving. Adica, intai sa aibe ocazia sa judece, sa analizeze, apoi sa hotarasca daca se inscriu sau nu.

Dar daca a trebui inseamna sa faci o lege care sa-i oblige sa faca ceva, sa dea bani, fara a fi convinsi ca primesc ceva in schimb, mi se pare o samavolnicie cu care nu sunt de acord. De fapt, astfel de masuri produc multe contra-efecte perverse.
Unul dintre efecte ar fi reducerea masiva a platitorilor de permis ! Si mai sunt si altele...

[FAE]

SALVE
Vali nu te poate obliga nimeni sa faci parte din vre-o asociatie de pescuit...ptr. ce sa m-a inscriu...numai ptr. a plati o taxa ???atit timp cit acea asociatie sau cum vrei sa o numesti tu nu i-mi ofera nimic la schimb ce rost are...a daca detine-a vre-o balta sau citeva mici iazuri da as fi de acord...dar asa ptr. ce ???numai sa dau bani unora care si-au facut diverse asociati sau ONG-uri...???, corect ar fi intii sa aibe 2-3 luciuri de apa si abia apoi sa aibe pretentia sa ceara bani...!(numai la curve se dau bani inainte)...

[cezar]

SALVE
Vali nu te poate obliga nimeni sa faci parte din vre-o asociatie de pescuit...ptr. ce sa m-a inscriu...numai ptr. a plati o taxa ???atit timp cit acea asociatie sau cum vrei sa o numesti tu nu i-mi ofera nimic la schimb ce rost are...a daca detine-a vre-o balta sau citeva mici iazuri da as fi de acord...dar asa ptr. ce ???numai sa dau bani unora care si-au facut diverse asociati sau ONG-uri...???, corect ar fi intii sa aibe 2-3 luciuri de apa si abia apoi sa aibe pretentia sa ceara bani...!(numai la curve se dau bani inainte)...

Prietene FAE, parerea mea este ca faci confuzie !

a) O balta (sau un grup de balti) pot reprezenta patrimoniul unui SRL sau AF, deci a unei organizari pe criterii de profit.
Adica, bagi bani, faci o investitie si apoi pui investitia sa produca, sa scoata bani. Cu cat diferenta intre ce ai bagat si ce scoti este mai mare, firma castiga, se dezvolta (ea sau patronul), poate prospera sau da faliment.
Este ca la pravalie, intri si cumperi, daca-ti convine !

b) ONG-urile, printre care si asociatiile, sunt organizatii non-profit, care-si propun sa desfasoare diferite activitati in sprijinul unei idei, al unui scop. Sunt asociatii pentru protejarea mediului, pentru ingrijit copii, batrani sau alte persoane nevoiase, pentru promovarea unor idei politice (partidele), pentru promovarea unor scopuri sociale( sindicatele) etc.
Asociatiile de pescuit au ca scop promovarea pescuitului in general (sau o formula aparte de pescuit), iar cotizatiile percepute nu se duc catre profit, ci catre atingerea scopului propus.
Este ca pe forumul asta, intri, daca te intereseaza ! Sau ca la Opera, iti iei abonament anual daca-ti place muzica, nu stii ce spectacole vor fi, dar poti sa te duci cand iti convine spectacolul, avand loc rezervat !

[Petru Burian]

parerea mea este ca orice pescar ar trebui sa faca parte dintr-o asociatie, asa cum medicii fac parte din Colegiul Medicilor, avocatii din barou, notarii din ale lor si exemplele pot continua.

Sustin idea citata:
1 -- taxa de membru nu este atat de mare incat sa nu poata fi platita;
2 -- asociatiile legal constituite reprezinta interfata intre „stat” si pescari;
3 -- nu poti obliga X milioane de pescari „liberi” sa se conformeze unor acte normative, dar asociatiile da (de exemp. repopulare, etc.); ca nu se face, e alta discutie
Argumente ar mai fi, s-a mai discutat si raman la idea „unde-i lege nu-i tocmeala” => trebuie schimbata legea daca nu este buna, dupa principiul: daca stabilimentul nu merge, nu mobila trebuie schimbata ci fetitele

[FAE]

SALVE
Cezar
Cred ca nu m-am facut "IO bine inteles...deci:
Sint de acord cu asociatile sau cluburi pescaresti...foarte bine si corect dar...exista un dar...de ce din cotizati sau hai sa-i zicem cota parte...nu se poate achizitiona sau lua in locatie de gestiune un luciu de apa???, nu cred ca exista vre-o lege care sa interzica chestia asta...OK, platesc cotizatie sau o o parte ( depinde de cit revine fiecaruia) ptr. a merge la pescuit pe balta asociatiei respective ,indiferent de zi sau ora, exista vru-n doritor sa pescuiasca pe acel luciu de apa care nu este membru se poate rezolva exact cum se taxeaza pe celalalte lacuri!...(exact ca un abonament cum ai spus tu), dar sa platesc o taxa si sa primesc NIMIC, asta nu o mai inteleg.Nu vreau sa par GICA CONTRA, dar "IO asa sint obisnuit sau cel putin cred ca este corect... Sa platesc numai ptr. a face asociatia X,Y,Z o suma "N" doar ptr a organiza iesiri la partide de pescuit amicale... nu cred ca este corect...AAA da..,daca din taxele platitorilor se platesc taxele concurentilor la concursuri( asta daca si concurenti respectivi returneaza o parte din premiu asociatiei in caz de cistiga)sint de acord, dar sa platesc o taxa "N" ptr. a se crea o suma de care cel putin "IO personal nu pot beneficia...dar hai sa spunem ca nu trebui sa beneficiez eu...dar sint multi "pacili-sa care fac un efort sa plateasca o cotizatie si nu pot beneficia de nici-un serviciu ! si cred ca esti de acord cu mine...chiar daca nu vrei tu sa recunosti ...( macar recunoaste in sinea ta)

[Albatrin]

.....dar sa platesc o taxa si sa primesc NIMIC........
...AAA da..,daca din taxele platitorilor se platesc taxele concurentilor la concursuri( asta daca si concurenti respectivi returneaza o parte din premiu asociatiei in caz de cistiga)sint de acord......

FAE tată, te cam contrazici !
Păi ce primesc membrii cotizanţi care nu sunt şi concurenţi ? NIMIC
Poate te gândeşti că oricum vei fi concurent aşa că "scoţi mai mult decât bagi..."
Mai citeşte o dată şi cu mai multă atenţie postarea lui Cezar, aia cu a) şi b) şi sigur o să vezi diferenţa.