Legislatie, intrebari si raspunsuri

[cezar]

Geo, pentru arma de foc exista permis de port -arma; acesta il detin si alte categorii de persoane (sportivi la tir si pentatlon modern, body-guards, detectivi etc) care detin arme "nemilitare".
Permisul de vanatoare este un alt document separat, iar carnetul de membru al unei asociatii sau filiale, este al treilea carnet.
Deci, vanatorul poarta la el trei carnete (unul de port arma, un permis de vanator, al treilea de membru intr-o asociatie; trebuie sa le ai pe toate trei !

La pescuit, in acceptia legii 317/2009, trebuie sa ai permis de pescuit (ANPA) + carnet de membru asociatie (pentru ca asociatiile distribuie carnetele, catre membrii proprii).

Este imoral evident, eventual neconstitutional (dar asta o decide Curtea Constitutionala, daca este sesizata), dar nu si ilegal, pentru ca tocmai legea impune acest regim.

Orice lege, buna sau proasta, se respecta ! Si eventual se modifica, daca exista vointa politica pentru asta !

[valic]

Eu cred ca se doreste oarecum a controla intr-un fel activitatea de pescuit, adica nu oricine poate pescui oriunde, oricand si oricum, aceea se cere a fi membru a unei asociatii, similar vanatoare, nu vanezi tu unde vrei, cand vrei si cum vrei. Eu zic ca nu e rau, in felul acesta orice pescar are acces la mai multe informatii si in felul asta se mai limitaza si numarul pescarilor. fie ca va place fie ca nu este PAREREA MEA PERSONALA.
Vezi farmacii, Notariate, etc.

Cele bune.

[Claudiu]

Eu cred ca au facut "gura" asociatiile ca mor de foame, nicidecum mai mult control al pescarilor. Ce control, vine vreo APS pe malul garlei sa te intrebe de permis? Nu cred. Ma ajuta pe mine ca pescar cu vreo informatie? Nu cred. Imi populeaza Marea, Dunarea? Ma indoiesc. Platesc taxa de membru, dar de ce as face-o? ce mi se ofera pe langa permis?
Nici macar un whisky mic...
Cine poate crede ca un pescar renunta la pescuit doar ca nu isi poate procura permis?
Uite exemplul meu: Doar anul acesta am pescuit cu permis, pentru ca s-au eliberat direct de la ANPA, dar se pare ca prima oara va fi si ultima.

[Claudiu]

Vezi farmacii, Notariate, etc.

Cele bune.

Pai ce sa vezi la ele? De unde si pana unde?

[valic]

pai si ei au tagma lor, nu poti deschide cate farmacii vrei, nu poti sa faci notariate ................

[Claudiu]

Domnu' Cezar, dumneavoastra gasiti vreo legatura intre cele doua tagme si pescaritul sportiv sau amatoricesc?

[cezar]

Domnu' Cezar, dumneavoastra gasiti vreo legatura intre cele doua tagme si pescaritul sportiv sau amatoricesc?

Cum sa nu ? De cate ori nu ai venit de la pescuit si te-ai oprit direct la farmacie, dupa calmante sau...inversul calmantelor ?

Lasand gluma la o parte, pentru a deschide cabinet medical, stomatologic, farmacie, notariat, cabinet de avocat, de executor judecatoresc etc, in general pentru a exercita profesii liberale, ai nevoie de autorizatii, atestate, certificate, garantii etc. Unele se obtin chiar prin concurs, contra unor sume care ajung si la 20-30 mii euro, in cazul avocatilor si notarilor, mai ales.

Cred ca asta-i legatura : faptul ca numai propria vointa de a face ceva nu-i suficienta.

[Claudiu]

Multumesc. Deci n-au legatura intre ele
Nea' Gicu pescaru' n-are nevoie de licenta ca sa-si piarda vremea la pescuit, ca omu' vrea doar recreere, nu sa-si mareasca contul in banca.

[Geo]

@ Cezar
Păi eu ce ziceam? Ne facem şi noi c'un al treilea permis (de portarmă, dacă declarăm beţele arme de foc; se poate extinde şi la alte categorii profesionale, cum ar fi posesorii de bâte, ciomege, pari şi uluci) şi intrăm în rândul lumii !!! Ce, numa' vânătorii să aibe trei carnete ?
Sunt caraghioşi, nu ştiu ce să mai inventeze ca să pună beţe'n roate la oameni. Legi proaste, făcute fără cap sau mai bine zis cu cap şi împotriva oamenilor.
Da' pă la Senat, p'acolo, când vede vreunu' din senatori că o lege-i proastă nu-i trage de mânecă pe colegi ?

@ Claudiu
Evident ca nu e nici o legătură. Vezi-Doamne propria voinţă de a pescui nu-i deajuns !!! Îţi trebuie trei carnete, că deh, pescuitul recreativ-sportiv e profesiune liberală !!!

Nu mai ştiu cum să încurajeze braconajul şi furtul prin descurajarea intrării în legalitate !!

[Claudiu]

Nu mai ştiu cum să încurajeze braconajul şi furtul prin descurajarea intrării în legalitate !!

Asta-i trist la noi...
Sunt convins ca nu se va ingramadi multa lume la usile asociatiilor, pentru permis.
Anul 2009 ar trebui sa ramana in istorie pentru numarul mare de posesori de permis

[valic]

ce-o fi greu de-nteles, se doreste a fi cati mai putini pescari, asa cum se doreste a fi cat mai putine notariate, sa nu fie concurenta si sa sa imbogateasca unii.........
ca sa existe AGVPS-ul, si exemplele pot continua .................

[cezar]

& Geo

Da' pă la Senat, p'acolo, când vede vreunu' din senatori că o lege-i proastă nu-i trage de mânecă pe colegi ?[/b

Intrebarea necesita un raspuns ceva mai elaborat.
1. O lege odata promulgata si publicata in Mon.Oficial poate fi modificata pe doua cai :

a) contestarea ei la Curtea Constitutionala. Persoanele fizice sau juridice sesizeaza (argumentat) institutia Avocatul Poporului, acesta analizeaza sesizarile si daca le considera justificate, sesizeaza Curtea Constitutionala. Aceasta analizeaza si emite o Decizie, prin care poate desfiinta legea in totalitate sau numai articolele pe care le considera neconstitutionale.
In conditiile constatarii neconstitutionalitatii, legea se modifica (total sau partial, dupa caz).
Tot Curtea Constitutionala poate fi sesizata pe parcursul unei proces (in general cand alte cai de atac sunt considerate ineficiente, ca ar impune judecarea dupa legea considerata neconstitutionala), dar atunci Decizia CC priveste numai si strict speta respectiva).

b) initiativa de modificare a legii. Poate fi implicat un senator sau un deputat (preferabil deputat, avand in vedere faptul ca in domeniul agricol-silvic-piscicol decizionala este Camera Deputatilor, Senatul fiind camera avizatoare). Concret, trebuie convins un parlamentar din colegiul unde votezi (prin audienta la cabinetul din teritoriu sau petitie adresata nominal, pe adresa de pe site-urile cdep.ro sau senat.ro), acesta decide ce va face (intrebare, interpelare sau initiativa legislativa de modificare a legii), initiaza un proiect de modificare, cauta sustinere la colegii sai, de preferinta din mai multe grupuri parlamentare, cu accent pe cei care fac parte din comisiile juridica si de agricultura, apoi sesizeaza Biroul Permanent al Camerei respective. Acesta decide asupra procedurii (simpla sau de urgenta), iar legea intra in circuit la Camera avizatoare. Separat, se cer avize consultative de la mai multe institutii (Consiliul Legislativ si Guvern), Camera avizatoare analizeaza in Comisiile de specialitate si apoi voteaza in plen. Daca se intruneste majoritatea necesara, legea ajunge la Camera decizionala, cu toate avizele amintite mai sus, aici lucreaza iar comisiile de specialitate, apoi voteaza plenul. Odata cu votul dat cu majoritatea constitutional necesara (incluzand eventualele amendamente, daca sunt votate), legea este trimisa la promulgare la Presedintele tarii. Daca acesta promulga legea (poate refuza si sa o retrimita Parlamentului, cu argumentele sale), merge la Mon.Oficial si, din ziua publicarii (daca legea nu prevede in text un alt termen de intrare in vigoare), devine LEGE.

Ar mai o cale, valabila doar pentru actele executivului (Guvern sau administratii locale), adica deschiderea unui proces in Contencios administrativ contra institutiei emitatoare, dar si aici dureaza ani de zile.

Iar un raspuns nejuridic, dar venind din "cruda realitate": problema pescuitului sportiv si a unor "balbaieli " ale actelor normative in vigoare este cam a "n-spea" prioritate a institutiilor amintite mai sus, in afara cazurilor de interes direct al cuiva.

[gsg]

Ar mai fi o solutie. Toate ONG-urile care se ocupa de pescuit pot face un demers comun si inainta un proiect de lege catre MAPDR. Din pacate asociatiile si cluburile sunt asa de dezbinate intre ele si nu cred ca este posibil curand un asemenea demers.

[mr marinel]

Ar mai fi o solutie. Toate ONG-urile care se ocupa de pescuit pot face un demers comun si inainta un proiect de lege catre MAPDR. Din pacate asociatiile si cluburile sunt asa de dezbinate intre ele si nu cred ca este posibil curand un asemenea demers.

Punct ochit punct lovit gsg.
In termeni vanatoresti.

[cezar]

Ar mai fi o solutie. Toate ONG-urile care se ocupa de pescuit pot face un demers comun si inainta un proiect de lege catre MAPDR. Din pacate asociatiile si cluburile sunt asa de dezbinate intre ele si nu cred ca este posibil curand un asemenea demers.

Punct ochit punct lovit gsg.
In termeni vanatoresti.

Dezbinarea este reala, provine si dintr-un anumit spirit de concurenta, dar si din faptul ca nu a existat o initiativa nationala (la nivelul ONG-urilor) care sa convinga; adevarul este ca pozitia dominanta este ocupata inca de AGVPS, iar cei care au incercat ceva (de pilda APS Alba) s-au dedicat inlaturarii AGVPS de pe piata, nu problemelor reale ale pescarilor.
Eu cred ca trebuia sa se discute intai o platforma comuna a tuturor asociatiilor, inclusiv AGVPS, iar rafuiala pentru suprematie, patrimoniu, monopol etc sa treaca pe planul doi. Aceasta pozitie comuna trebuia sustinuta in fata institutiilor oficiale ale statului (ANPA, MADR) si poate se obtinea ceva.
Acest lucru, din pacate, nu s-a intamplat!

[gsg]

Gresit. 99% din asociatii sunt niste SRL-uri mascate, iar cluburile de pescuit sportiv sunt macinate de orgolii. Deci, cine ia initiativa?

[Albatrin]

Gresit. 99% din asociatii sunt niste SRL-uri mascate, iar cluburile de pescuit sportiv sunt macinate de orgolii. Deci, cine ia initiativa?

Dacă aşa stau lucrurile, înseamnă că nu se poate face nimic!

[gsg]

Gresit. 99% din asociatii sunt niste SRL-uri mascate, iar cluburile de pescuit sportiv sunt macinate de orgolii. Deci, cine ia initiativa?

Dacă aşa stau lucrurile, înseamnă că nu se poate face nimic!

Atunci unde sunt pescarii adevarati?

[cezar]

Gresit. 99% din asociatii sunt niste SRL-uri mascate, iar cluburile de pescuit sportiv sunt macinate de orgolii. Deci, cine ia initiativa?

Este punctul dvs. de vedere si-l respect !

Al meu este acela ca ONG-urile (asociatii, cluburi de pescuit etc) trebuie sa se solidarizeze pe principiul respectarii intereselor pescarilor pe care-i reprezinta, nu sa devina masa de manevra intre doua forte care se lupta pentru acelasi ciolan, adica AGVPS si APS Alba.
Ce ar arvea de castigat o asociatie (pe care dvs o asimilati SRL-urilor), daca schimba o familie mafiota cu alta ?

[valic]

Fiecare are dreptul la propria opinie, fie ca e corecta sau gresita.
In cazul in care se afirma ca 99% din asociatii sunt SRL-uri mascate, inseamna ca se stie aproape sigur (99%) acest aspect si ca exista informatii in acest sens.
Va rugam sa le expuneti aici sa le cunoastem si noi.

Cu stima.