Opinii, pareri si un mic ajutor, va rog!

[cezar]

ANPA nu incaseaza direct taxa, ci prin intermediul Ministerului Finantelor.

Da, a incasat-o prin Trezorerie, nu asta-i problema, ci contul in care ar intra banii. ANPA (ca si Min.Agriculturii) nu este autorizata sa aiba conturi de venituri proprii, constituite printr-o taxa instituita tot de ea.
Asa cum are Politia, Inspectia Muncii, Directia generala a vamilor etc.
Asa cum ar fi vrut sa detina si Min.Justitiei (era un cap de cerere la greva de anul trecut).

[Eugen Fetes]

ANPA nu incaseaza direct taxa, ci prin intermediul Ministerului Finantelor.

Da, a incasat-o prin Trezorerie, nu asta-i problema, ci contul in care ar intra banii. ANPA (ca si Min.Agriculturii) nu este autorizata sa aiba conturi de venituri proprii, constituite printr-o taxa instituita tot de ea.
Asa cum are Politia, Inspectia Muncii, Directia generala a vamilor etc.
Asa cum ar fi vrut sa detina si Min.Justitiei (era un cap de cerere la greva de anul trecut).

Cezar, faptul ca ANPA are sau nu conturi in care sa intre acesti bani... practic nu ma intereseaza. Care este diferenta dintre urmatoarele aspecte => pescarul achizitioeaza acel permis sau este achizitionat de catre o asociatie (indiferent de demunirea acesteia) => acest permis este platit intr-un cont. De ce o persoana juridica poate sa-l plateasca, iar o persoana fizica nu are aceasta posibilitate? Tot de un amarat de cont este vorba in cele din urma. Eu cred ca raspunsul este altul si nu-l gasim (intuim)noi. Probabil ca daca permisele se distribuie prin asociatii, atunci exista o "garantie" ca acel pescar este unul "sportiv" si nu un... simplu baboier. Aici iar se poate despica firul in 4
Daca pescarul este membru al unei asociatii, atunci el (se presupune) ca va cunoaste legislatia si nu o va incalca, garantul fiind asociatia (oare?!? ). Pescarul daca incalca legea, va raspunde personal in fata justitiei, asociatia neavand nicio vina. Totul este o mare brambureala indiferent cum este interpretata.
Eu, indiferent de legea in vigoare, tot imi fac permis (platesc cotizatia la voi).

Marian, tu ai perfecta dreptate (din punctul meu de vedere) insa sortii de izbanda in demersul tau nu poate fi decat ZERO avand in vedere imbecilitatea celor aflati la putere si... (nu te supara pe mine) insa tu ai fost printre cei care au facut "promo" cu votati-l pe X-ulescu ca asta-i solutia pentru viitor... O solutie intr-adevar a fost, insa una proasta... zic eu...

[Mihai Vinturache]

In fapt: pentru a putea obţine un permis de pescuit recreativ- sportiv de la ANPA (Agenţia Naţională de Pescuit şi Acvacultură) sunt obligat sa mă înscriu într-una din asociaţiile de pescari sportivi legal constituite, ceea ce intră în contradicţie flagrantă cu articolul 40 din Constituţia României, care prevede clar şi fără echivoc că libera asociere este un drept, nicidecum o obligaţie.

Mariane,
Am citat fraza de mai sus pentru ca acolo se ascunde toata chichita. Constitutional sau nu, legiuitorul s-a spalat pe maini ca Pilat din Pont. Pentru ca afirmatia pe care o faci mai sus este gresita.
Legea nu prevede ca trebuie sa faci parte dintr-o asociatie !!!
Legea prevede doar ca permisele ANPA se elibereaza prin asociatii. Si cu asta s-au spalat pe maini. Pisica moarta e aruncata in curtea asociatiilor. Pentru ca nicio asociatie nu vrea sa faca munca patriotica, iti cere sa te inscrii ca membru pentru a intreprinde acest demers pentru tine. Dar nu te obliga! Nici legea nici asociatia. Doar ca asociatia nu e dispusa sa munceasca "pe degeaba".
Legea in cauza nu interzice niciunei asociatii sa presteze acest serviciu in mod gratuit si prin urmare sa nu fii obligat sa faci parte din asociatie.
Daca o asociatie ar fi dispusa sa asigure permise ANPA fara niciun ban (altii decat costul permisului) si fara sa te oblige sa te inscrii in asociatie, n-ar exista nicio piedica legala.
Abuzul ar aparea in momentul in care ANPA ar cere in mod expres ca toti cei pentru care soliciti permise sa fie membrii asociatiei tale. Ori eu inteleg ca acest lucru nu s-a intamplat, atata timp cat APC21 a cerut mai multe permise decat numarul membrilor sai (mizand pe inscrierile viitoare). Teoretic vorbind, asociatia ar putea distribui aceste permise unor pescari care nu fac parte din asociatie. Important este ca ANPA sa-si ia banii pe ele.
In concluzie, prin prevederile ei, legea nu te obliga la asociere. Ca rezultatul final ne conduce catre acest deznodamant ..., din punct de vedere juridic e alta poveste.
Din punctul meu de vedere abuzul apartine asociatiilor, care profita de aceasta lege, nu legiutorului! In acest caz vorbesc strict pe marginea legii, incercand sa o privesc din punctul de vedere al avocatului poporului.
Acesta este un sfat, pe care l-ai cerut.

Parerea mea personala fata de aceasta situatie concorda cu ce a lui Geo. Aceste permise ar trebui sa poate fi cumparate de oricine, de la benzinarii, posta etc. Si ar trebui sa fie fractionate, pe 1 luna, 3 luni sau 1 an de la data vanzarii.

[Claudiu]

Ca si habarnist ( ce ma enerveaza termenul asta si uite ca am ajuns sa-l folosesc si eu) opinia d-lui Vanturache mi se pare extrem de logica si de bun simt, numai ca din cate am inteles, Marian nu doreste astfel de pareri ci doar un ajutor in a-si imbunatati sesizarea.
Asadar si prin urmare, ce tre' sa mai modifice p'acolo?

[Albatrin]

...Din punctul meu de vedere abuzul apartine asociatiilor, care profita de aceasta lege nu legiutorului!...

Mihai aici greşeşti!
Nimeni nu împiedică orice grup de pescari, parcă minim 5 sau 7, să se constituie într-o asociaţie şi să-şi cumpere 5,7,8... permise ANPA.
Abia atunci când obligi asociaţia să revând permise oricui, la preţul iniţial, apare abuzul. Părerea mea...

[Mihai Vinturache]

1. Claudiu - Pai tocmai asta e ajutorul. Am atras atentia ca fraza respectiva e incorecta si trebuie reformulata.
2. Cristi si tu ai dreptate... relativa. Asa cum am spus in mesajul meu, nu poti obliga asociatiile sa faca munca patriotica. Tocmai aici e parsivenia pe care au mizat cei care au gandit actuala forma a actului normativ - "Veti face parte dintr-o asociatie ... dar nu sunt eu cel ce va obliga!"

[Adar Marian]

Marian, tu ai perfecta dreptate (din punctul meu de vedere) insa sortii de izbanda in demersul tau nu poate fi decat ZERO avand in vedere imbecilitatea celor aflati la putere si... (nu te supara pe mine) insa tu ai fost printre cei care au facut "promo" cu votati-l pe X-ulescu ca asta-i solutia pentru viitor... O solutie intr-adevar a fost, insa una proasta... zic eu...

Mon cher, stai linistit ca deja am mai gasit o cale de atac, bine, nu eu, ci unul cu mai multa scoala decat mine - ca minte nu-mi vine sa zic...
Legea asta intra-n contradictie cu cea a Protectiei Consumatorului, articolul nustiucat, care interzice sa conditionezi un produs sau un serviciu de altul. Zilele astea, pana luni, cel tarziu, definitivez si demersul asta.
Sanatosi sa fim!

[Adar Marian]

Dupa cum am spus deja, urmatorul pas gandit de mine e o reclamatie la Protectia Consumatorului, in temeiul legii 296/2004, articolul 10:
"Este interzisa conditionarea vanzarii catre consumator a unui produs, de cumpararea unei cantitati impuse sau de
cumpararea concomitenta a unui alt produs sau serviciu. De asemenea, este interzisa prestarea unui serviciu catre consumator, conditionata de prestarea altui serviciu sau de cumpararea unui produs."
Pana luni sau miercuri am sa definitivez forma si o voi pune in discutie aici dupa acelasi tipic.
Va multumesc tuturor pentru sfaturi si sustinere.
Imaginea de mai jos nu necesita comentarii:

[Adar Marian]

Pentru ca-s dator cu doua raspunsuri, musai sa revin:
@ Eugen Fetes
Mon cher, asa-i, l-am votat pe Basescu, insa n-am sa-i atarn de gat legea pescuitului si nici n-ai sa ma convingi ca de iesea Geoana sau Antonescu, p-aici curgea lapte si miere, eu prindeam numa' somni de la zece chile-n sus, permisele s-ar fi vandut la chioscul de ziare, etc...
@ Mihai Vanturache
Posibil ca eu sa gresesc si talica sa ai dreptate, cum la fel de posibil sa fie taman invers, insa stii care-i ciudatenia? Aia ca pentru mine chiar nu conteaza, insa atata vreme cat mi s-ar fi parut ca legea-i nedreapta, ca as fi putut sa fac ceva in sensul asta si n-am facut, ar fi existat niscaiva chestii ce nu m-ar fi lasat sa dorm.
Nene, ai vazut "Zbor deasupra unui cuib de cuci"? Stii scena in care McMurphy pariaza ca smulge postamentul robinetelor si-l arunca pe geam? Toti i-au spus ca n-o sa poata, probabil ca si el stia asta, insa era multumit c-a-ncercat.

[Adar Marian]

Catre Protectia Consumatorului
Sesizare

Subsemnatul xxxxxx, domiciliat in str. xxxxx nr.x bl. xx sc.x et.x ap. xx sect. x, Bucuresti, legitimate cu CI seria xx nr. xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx, va sesizez in legatura cu practicile incorecte si in contradictie cu Legea 296/2004 Codul Consumatorului, din partea Ministerului Agriculturii si Agentiei Nationale pentru Pescuit si Acvacultura.
In fapt: conform legii 317/2009, vanzarea Permiselor de Pescuit Recreativ-Sportiv se face prin agentiile ANPA, dar numai catre asociatiile de pescari sportive legal constituite, astfel ca eu, persoana fizica, sunt obligat sa ma inscriu intr-o asemenea asociatie, sa platesc taxe si cotizatii suplimentare doar pentru a-mi putea procura Permisul de Pescuit, aceasta practica fiind atat imorala, odata ce asociatiile de pescari sportivi devin speculanti ai acestui serviciu, incasand sume intre 50-150 de lei si chiar mai mult in schimbul permisului al carui cost maxim e 30 de lei, cat si ilegala, incalcand vadit articolul 10 din legea 296/2004, care stipuleaza drepturile consumatorului si spune clar ca nu se poate conditiona un serviciu de altul, citez:
“Este interzisa conditionarea vanzarii catre consumator a unui produs, de cumpararea unei cantitati impuse sau de cumpararea concomitenta a unui alt produs sau serviciu. De asemenea, este interzisa prestarea unui serviciu catre consumator, conditionata de prestarea altui serviciu sau de cumpararea unui produs.”
Drept urmare va rog ca in baza prezentei sesizari sa ma sprijiniti in corectarea acestui abuz, sa-mi pot procura Permisul de Pescuit Recreativ-Sportiv fara a fi conditionat de alte servicii si plati. Precizez ca in anul 2009 a fost posibil si permisele s-au distribuit de catre ANPA atat asociatiilor cat si persoanelor fizice, fara nicio discriminare sau constrangere.
Vă mulţumesc că aţi avut răbdarea să-mi citiţi pînă la capăt randurile de fata si anticipat pentru orice sprijin mi-aţi oferi. Aştept răspunsul dumneavoastră in formă scrisă, conform legilor în vigoare, formă legal utilizabilă pentru orice alt demers ulterior.
Data
Semnatura


Astept sfaturi, propuneri, opinii din partea dumneavoastra asupra continutului, pentru ca maine sau cel tarziu miercuri am de gand sa fac si drumul la Protectia Consumatorului.

PS. Atrag inca odata atentia asupra aspectului - deloc nesemnificativ - ca nu se doreste nicio referire sau discutie pe marginea APC21, a serviciilor oferite de APC21, ci strict asupra legii si posibilitatilor de atac.

[cezar]

“Este interzisa conditionarea vanzarii catre consumator a unui produs, de cumpararea unei cantitati impuse sau de cumpararea concomitenta a unui alt produs sau serviciu. De asemenea, este interzisa prestarea unui serviciu catre consumator, conditionata de prestarea altui serviciu sau de cumpararea unui produs.”

Nene Mariane, era mai buna formularea initiala !
- In primul rand, taxa ANPA nu este "un bun sau un serviciu" ci o taxa nationala, cu regim de redeventa (dreptul statului de a valorifica patimoniul public). Problematica nu intra in atributiile OPC, dupa cum nu intra nici impozitul pe cladiri, masini, taxa de prima inmatriculare, asigurarea auto obligatorie etc.
- In al doilea rand, nu exista (ceea ce se cheama in drept) unitatea de subiect; adica nu esti conditionat sa achiti ceva unui furnizor, conditionat de achizitionarea altui produs al aceluiasi furnizor.

Ca un exemplu, daca benzinariile de conditioneaza sa-ti vanda benzina doar in canistra metalica, nu inseamna ca te conditioneaza de achizitionarea canistrei. Trebuie doar sa o ai !

- In al treilea rand, poti fi membru al asociatiei de pescari fara a solicita permis ANPA (exemplu, pescarii care prefera balti-crescatorii particulare cu taxa, dar sunt membri ai asociatiei din alte considerente), sau invers, pot fi asociatii care (macar teoretic) sa nu perceapa cotizatii, obtinand permise din considerente "filantropice". OUG 23 si Legea 317 nu vorbesc de asa ceva. Deci, juridic, "cercul conditionarii" nu se inchide !

[Adar Marian]

Dom' Cezar, corecteaza-ma daca gresesc aici:
eu imi intemeiez sesizarea pe un articol din Codul Consumatorului, plangerea, logic, o inaintez Autoritatii Nationale pentru Protectia Consumatorului. Daca ei o considera indreptatita ori nu, decizia le apartine, sau o pot trimite spre solutionare/raspuns celor reclamati. Spilu-i c-o sa-mi vina hartia oficiala. Ai remarcat, sper, ca deja am in plan un al treilea demers, de data asta la Comisia Senatoriala de Cercetare a Abuzurilor.
Daca-i sa ma ghidez dupa semnalele din privat, se contureaza ceva chiar mai "bazat", anume o actiune in justitie. Ce ma deranjeaza cumplit, e ca toate aceste mesaje le primesc pe e-mail, in MP.... De ce dracu n-or scrie pe forumuri, nu inteleg, ca doar nu le ia nimeni caii de la bicicleta si nici umerii de la geamantan!

[cezar]

Dom' Cezar, corecteaza-ma daca gresesc aici:
eu imi intemeiez sesizarea pe un articol din Codul Consumatorului, plangerea, logic, o inaintez Autoritatii Nationale pentru Protectia Consumatorului. Daca ei o considera indreptatita ori nu, decizia le apartine, sau o pot trimite spre solutionare/raspuns celor reclamati. Spilu-i c-o sa-mi vina hartia oficiala. Ai remarcat, sper, ca deja am in plan un al treilea demers, de data asta la Comisia Senatoriala de Cercetare a Abuzurilor.
Daca-i sa ma ghidez dupa semnalele din privat, se contureaza ceva chiar mai "bazat", anume o actiune in justitie. Ce ma deranjeaza cumplit, e ca toate aceste mesaje le primesc pe e-mail, in MP.... De ce dracu n-or scrie pe forumuri, nu inteleg, ca doar nu le ia nimeni caii de la bicicleta si nici umerii de la geamantan!

a) am inteles demersul cu OPC. Succes !
b) de la Comisia Senatoriala de Cercetare a Abuzurilor vei primi un raspuns politicos, cum ca " s-a luat nota de petitia dvs, care a fost trimisa spre solutionare institutiei responsabile". Mai este posibil (sanse mici, insa) ca un senator sa promoveze o interpelare adresata Ministerului Agriculturii.
c) actiune in justitie. Se poate face, trebuie actionata in judecata ANPA, partea reclamanta va invoca probabil aspectele de neconstitutionalitate, la termenul cand se judeca "in fond" se va cere sesizarea Curtii Constitutionale, aceasta se va pronunta prin Decizie C.C., dar chiar daca vei castiga, vei castiga pentru dumneata (eventual ceilalti reclamanti), pentru ca sentinta (dupa ce va fi definitiva prin exercitarea cailor de atac -apel, recurs- de catre ANPA) se raporteaza la partea care a castigat, nu la toata lumea.Daca vor acelasi regim, trebuie ca toti sa deschida proces.
Va dura ceva timp, dar se poate face.

Acuma, de ce nu-si fac toti publica opinia, nu stiu! Slabiciuni omenesti, probabil !

[Adar Marian]

Azi:

[cezar]

Succes !

Numai ca din punct de vedere eficienta = zero (am explicat pe larg pe alt site).
Chiar daca, Min.Agriculturii (resp. ANPA) anuleaza Ordinul (ceea ce nu cred), nu schimba cu nimic situatia, pentru ca problema este la Ord.23/2009 (aprobata cu modificari de legea 317/2009). Asupra acestor acte normative Min. Agriculturii nu are nici o putere.

Dar, ca exercitiu democratic, este laudabil

[Adar Marian]

Dom' Cezar, io sunt un om simplu, fara multa carte, da' stiu asa: cand te doare ceva, spui au!, sau te vaiti, al'minteri nimeni n-o sa aibe cunostinta de suferinta care te-ncearca, asa si cu trebusoara asta.
Ca cine te aude o sa te ajute ori nu, asta-i deja alta poveste si ramane de vazut ce ne rezerva viitorul.

PS. 10 minute a durat depunerea hartiei la minister, asta doar pentru ca ala de la Registratura a dat trei telefoane pana ce sa-mi puna stampila si sa-mi dea numar de inregistrare. Ce rezultat ar avea un atare demers in condintiile in care doar jumatate din posesorii permiselor ar proceda leit, nici nu-ndraznesc sa visez!

[cezar]

Dom' Cezar, io sunt un om simplu, fara multa carte, da' stiu asa: cand te doare ceva, spui au!, sau te vaiti, al'minteri nimeni n-o sa aibe cunostinta de suferinta care te-ncearca, asa si cu trebusoara asta.
Ca cine te aude o sa te ajute ori nu, asta-i deja alta poveste si ramane de vazut ce ne rezerva viitorul.

PS. 10 minute a durat depunerea hartiei la minister, asta doar pentru ca ala de la Registratura a dat trei telefoane pana ce sa-mi puna stampila si sa-mi dea numar de inregistrare. Ce rezultat ar avea un atare demers in condintiile in care doar jumatate din posesorii permiselor ar proceda leit, nici nu-ndraznesc sa visez!

Pai asta am scris si eu, cu ceva timp in urma. Trebuie depuse j'de'mii de petitii, chiar daca sunt, sa zicem, "gloante oarbe".
Poate doar "caracterul de masa" al actiunii sa schimbe ceva.

Dar, asa cum ai vazut, majoritatea sunt "zmei de tastatura".

[Adar Marian]

Dar, asa cum ai vazut, majoritatea sunt "zmei de tastatura".

Intr-adevar, asa-i.
Stau io-n cur... furat de ganduri: cand i se face romanului educatia, se-ncepe cu "Miorita", cea mai veche, frumoasa, caracteristica, bla-bla-blauri, balada a neamului. Dai trei sau patru pagini din manual si treci la Toma Alimos, haiducu' ala increzator in cuvantu' si mandria semenului, inselat in ambele, care nu se da dus pana ce nu-i ia glanda si-i plateste.
Neicusorilor, ce-as mai schimba io ordinea astora doua lectii!
Cine are drum pe Valea Oltului, trece pe langa Turnu Rosu, locul castelului cu acelasi nume. Ei bine, ce vreau sa zic: pe la una mie patru sute si ceva, se rasculasera valahii de pe domeniu si aflam din corespondenta judelui cetatii cu Matei Corvin ca regele il sfatuia sa-i gaseasca pe capii revoltei, sa-i spanzure, astfel urmand linistea. Trece un an si nobilul ii scrie din nou, spunandu-i ca toate s-au facut dupa porunca, razmerita s-a stins, insa de atunci niciun nobil, niciun ostean nu mai poate umbla prin tinut de unu' singur, ca dispar ca suflati de vant.
Na, inc-o lectie pierduta din carte!
Dormi, romane, linistit, hotii vegheaza pentru tine.

[valic]

Draga Prietene Marian,

In petitia ta faci referile la obligatia la libera asociere, sau neasociere .......... ok, dar nu vad rostul incriminarii asociatiilor ca percep sau nu taxe, nu are nicio legatura cu solicitarea ta de anulare/modificare a legii mentionate ................... parerea mea.

Dar cum a zis si Cezar, multa bafta iti doresc.

Cele bune.

[Adar Marian]

Vali, n-am pretentiile unui clasic in viata si nici nu cer ca lumea sa citeasca tot ce scriu, insa nici sa repet la nesfarsit aceleasi si aceleasi explicatii, zau ca nu-mi vine. Pentru ultima oara imi precizez - cat pot de exact - pozitia:
1 - Normal, de bun simt, logic si chiar legic ar fi ca aderarea la o asociatie sa se faca dupa alte criterii decat acela ca altfel ii e imposibila pescarului obtinerea tidulei anepeaului si in acest mod intrarea in legalitate.
2 - Apar asociatii cu taxa de membru 20-30 de lei iar oferta lor se reduce strict la permis, de unde concluzia ca suma respectiva o reprezinta plata acestui serviciu.
3 - AGVPS, prin majoritatea filialelor din tara percep taxe de 60-70-80 de lei cu exact aceeasi oferta ca si-n cazul de mai sus. Sa nu-ti mai spun ca-n 2008 si 2009, data fiind bulubaseala legislativa, nici macar nu s-au mai ostenit sa distribuie permisele, desi incasasera contravaloarea lor.
3 - Ce am scris la punctele 2 si trei reprezinta majoritatea, cazurile precum asociatia de aici si inca cateva, constituind exceptii.
4 - In final remarc aspectul principiilor si daca nici pentru ele nu merita sa te zbati, atunci punem punct aici, ne transformam in legume, guvernantii ni se caca la radacina ca sa crestem, sa ne coacem, tocmai buni de consum si de nimic altceva.